Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-284098/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284098/19-47-2359
г. Москва
07 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУП города Севастополя «ОЭК» к ответчику АО «ЦИУС ЕЭС» о взыскании 108 783 525,29 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Севастополя «ОЭК» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЦИУС ЕЭС» (ОГРН <***>) о взыскании 107 783 525, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 25.09.2019, начисленных на сумму долга в размере 416 623 990,46 руб., образовавшуюся в период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с дополнениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 18.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) по делу № А84-3794/2017, в частности, признал ГУП г. Севастополя «ОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.09.2014, место нахождения: ул. 4-я Бастионная, дом 32, <...>) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении этого должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 31.12.2015 N 2780-р определило ГУП г. Севастополя «ОЭК» с 01.12.2016 г. в качестве организации, осуществляющей продажу электрической энергии (мощности) энергосбытовой организации, определенной распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 1501-р в качестве энергосбытовой организации, осуществляющей покупку электрической энергии из энергосистем иностранных государств и у производителей, функционирующих на территории Крымского федерального округа – ООО «Центр осуществления рассчетов» (ООО «ЦОР».

Между ГУП г. Севастополя «ОЭК» (Продавец, Истец) и ООО «ЦОР» (Покупатель) был заключен контракт №1 от 26.02.2016, в соответствии с которым Продавец обязывался поставлять (продавать) Покупателю электрическую энергию, а Покупатель обязывался принять (купить) и оплатить электрическую энергию в количестве и на условиях, оговоренных этим контрактом.

Покупку электрической энергии (мощности) ГУП г. Севастополя «ОЭК» (покупатель) осуществляло у АО «АПБЭ» (продавец), которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2015 г. N 2779-р было определено энергосбытовой организацией, на основании контракта № 1 от 19.01.2016 с ее передачей в местоположении точек поставки, определенных указанным распоряжением.

От местоположения точек поставки электрической энергии (мощности) для ГУП г. Севастополя «ОЭК» по контракту № 1 от 19.01.2016 с АО «АПБЭ» и до местоположения точек продажи электрической энергии (мощности) контрагенту от ГУП г. Севастополя «ОЭК» к ООО «ЦОР» по контракту № 1 от 26.02.2016 передача электрической энергии осуществлялась по электрическим сетям, сооруженным в соответствии с Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. N 790.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в процессе передачи электроэнергии в указанных электрических сетях образовались потери электрической энергии в объеме 128 676,697 МВТ*ч на сумму 416 623 990,45 руб.

Постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А40-64524/2018 было отменено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018, с АО «ЦИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГУП города Севастополя «ОЭК» (ОГРН <***> ИНН <***>) была взыскана стоимость потерь электрической энергии в размере 416 623 990 (четыреста шестнадцать миллионов шестьсот двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации в своем приказе № 267 от 04.10.2005, определило, что представляют собой фактические и технологические потери электроэнергии. Фактические (отчетные) потери электроэнергии - разность между поступлением (поставкой) электрической энергии в электрическую сеть и отпуском электрической энергии из сети, а также объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами и субъектами. Технологические потери (расход) электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям - потери в линиях и оборудовании электрических сетей, №А40-64524/18 обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потерь, вызванных погрешностью системы учета электроэнергии. Определяются расчетным путем.

Аналогичный подход к квалификации и определению видов потерь электроэнергии в электрических сетях заложен Министерством энергетики Российской Федерации в приказе от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

Как следует из условий Государственного контракта № 80.КС от 01.10.2015, на выполнение работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов электросетевого хозяйства и выполнение пусконаладочных работ (пп 27.7. п. 2.7 стр. 9, абзац п. 2.9 стр. 11, абзац 1 статьи 2 «Обязанности и права Подрядчика» стр. 15), АО «ЦИУС ЕЭС» осуществляло технологические присоединения к электрическим сетям, по которым в 2016 году осуществлялся переток электрической энергии для электроснабжения Республики Крым и города Севастополя. Целью технологического присоединения являлось обеспечение электрической энергией строительной площадки. Абзацем первым статьи 2 «Обязанности и права Подрядчика» (стр. 15) предусмотрено, что в соответствии с настоящим контрактом и в рамках цены контракта Подрядчик осуществляет в установленном порядке временное подключение (присоединение) коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подключение (присоединение) вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом и полученными техническим условиями на присоединение, в том числе внеплощадочным сетям, расположенным за пределами строительной площадки. Учитывая изложенное, причиной возникновения фактических потерь электрической энергии в объеме 128 676,697 МВТ*ч в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в процессе передачи и поставки электрической энергии от АО «АПБЭ» ГУП города Севастополя «ОЭК» по контракту № 1 от 19.01.2016, является потребление электрической энергии в указанном объеме строительной площадкой АО «ЦИУС ЕЭС».

Подпунктом 2.9 Государственного контракта № 80.КС от 01.10.2015 (в редакции, действующей в 2016 году и до заключения дополнительного соглашения от 23.04.2018) предусмотрено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе:

- затраты, связанные с обеспечением подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, включая строительство сетей на строительной площадке и вне её до точек присоединения, эксплуатацией (содержанием и ремонтом) объектов инженернотехнического обеспечения и электроснабжения, арендой таких объектов, потерей электрической энергии;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность, др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта.

В соответствии с подпунктом 2.7.7, 2.7.9 пункта 2.7 Государственного контракта № 80.КС от 01.10.2015 Государственный заказчик компенсирует подрядчику расходы, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям в размере 100 %, в том числе за потребленную электроэнергию на основании выставленного счета.

Таким образом, АО «ЦИУС ЕЭС» осуществлялись технологические присоединения к электрическим сетям, осуществлялось потребление электрической энергии из объектов энергомоста для нужд строительной площадки, контрактом в отношении АО «ЦИУС ЕЭС» предусмотрена компенсация всех затрат, в том числе связанных с эксплуатацией и функционированием строительной площадки, приобретением электрической энергии, потерями электрической энергии.

Однако, фактически денежные средства за потребленную электрическую энергию, послужившую причиной возникновения потерь электрической энергии в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в процессе её передачи и поставки от АО «АПБЭ» ГУП «ОЭК» по объектам энергомоста и соответственно недополучения ГУП «ОЭК» электроэнергии, АО «ЦИУС ЕЭС» не компенсировало ГУП «ОЭК».

В установленные сроки задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии АО «ЦИУС» не оплачена.

Стоимость потерь электроэнергии неоплаченная ответчиком составила 416 623 990,45 рублей, а именно:

- За январь 2016г. – 25 799 736,39 руб.

- За февраль 2016г. – 23 874 922,25 руб.

- За март 2016г. – 25 435 965,55 руб.

- За апрель 2016г. – 22 776 764,78 руб.

- За май 2016г. – 27 112 208,93 руб.

- За июнь 2016г. – 34 912 369,61 руб.

- За июль 2016г. – 41 291 351,58 руб.

- За август 2016г. – 46 990 949,13 руб.

- За сентябрь 2016г. – 31 221 721,43 руб.

- За октябрь 2016г. – 38 739 588,73 руб.

- За ноябрь 2016г. – 42 822 258,97 руб.

- За декабрь 2016г. – 55 854 578,22 руб.

Постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А40-64524/2018 было установлено:

1. Факт неисполнения АО «ЦИУС» обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии.

2. Период образования задолженности АО «ЦИУС» по оплате стоимости потерь электроэнергии.

3. Размер задолженности АО «ЦИУС» по оплате стоимости потерь электроэнергии, исходя из стоимости ежемесячных потерь - 416623990,46 рублей.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности перед истцом, размер задолженности был определен Постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А40-64524/2018.

Письменная претензия об оплате процентов, Ответчиком не исполнена.

Как установлено судом, ГУП г. Севастополя «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - ФГБУ «РЭА» Министерства энергетики РФ) и АО «ЦИУС ЕЭС» денежных средств за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 416 623 990,46 руб.

Решением от 12.11.2018 по делу №А40-64524/18 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 19.04.2019 №09АП-72500/2018 (далее – Постановление) суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, в котором взыскал с АО «ЦИУС ЕЭС» денежные средства в размере 416 623 990,46 руб., в отношении ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации требования оставлены без удовлетворения.

В связи с этим Истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, начислил проценты на сумму денежных средств за период с 01.02.2016 по 25.09.2019 в размере 416 623 990,46 руб.

Взысканная сумма в размере 416 623 990,46 рублей в рамках дела № А40-64524/18 является, в свою очередь, задолженностью Истца перед третьим лицом – АО «АПБЭ» по контракту № 1 от 19.01.2016, которая была взыскана арбитражным судом в рамках дел № А40-155788/16, № А40-38396/17, № А40-74178/17 в пользу АО «АПБЭ».

В связи с неоплатой задолженности, АО «АПБЭ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ГУП г. Севастополя «ОЭК» несостоятельным (банкротом).

На данные обстоятельства указывал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 16.10.2018 по делу № А84-3794/2017 о признании Истца несостоятельным (банкротом).

Таким образом, взысканная судом сумма по делу №А40-64524/18 является задолженностью Истца перед АО «АПБЭ».

Сопоставление размера основного долга должника перед АО «АПБЭ», включенного решением суда в реестр требований кредиторов, с суммой потерь электрической энергии указывает на идентичность данных показателей.

В абзаце 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 приводится нормативное определение бездоговорного потребления как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Между АО «ЦИУС ЕЭС» и ГУП г. Севастополя «ОЭК» не было договорных отношений.

АО «ЦИУС ЕЭС», реализуя функции генерального подрядчика, осуществляет строительство объектов энергетики, не являясь собственником и (или) владельцем указанных объектов, а также не оказывает услуги по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети.

Взысканная сумма, по сути, является возмещением убытков, т.е. бездоговорное потребление обусловливает убытки сетевой организации. Стоимость такового, взыскиваемая с АО «ЦИУС ЕЭС», представляет собой возмещение ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Соответственно, возмещение АО «ЦИУС ЕЭС» суммы долга за потери электрической энергии позволит погасить долг перед АО «АПБЭ».

Факт наличия задолженности АО «ЦИУС ЕЭС» за потери электрической энергии перед ГУП г. Севастополя «ОЭК» был установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 №09АП-72500/2018.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, соответственно, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 19.04.2019.

В силу статей 15, 393 ГК РФ требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а значит, характер и правовая квалификация данного обязательства устанавливаются вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.

Верховный Суд РФ в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство возместить Истцу убытки в определенной денежной сумме возникло у Ответчика с момента вступления в законную силу постановления суда, т.е. 19.04.2019, но не с 01.02.2016, как указывает Истец.

ГУП г. Севастополя «ОЭК» обратилось в суд с иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии только 30.03.2018, хотя потери электрической энергии происходили с января 2016 года по декабрь 2016 года. Следовательно, у Ответчика не было оснований оплачивать вышеуказанную задолженность до признания её судом за ним.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, у АО «ЦИУС ЕЭС» возникла 19.04.2019, когда суд обязал Ответчика возместить потери электроэнергии.

Данный вывод находит свое отражение в судебных актах, а именно: Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. № 09АП-19745/2019 по делу № А40-314084/18; от 11 марта 2019 г. № 09АП-5968/2019 по делу № А40-265138/18; от 13 июля 2018 г. № 09АП-20748/2018-ГК по делу № А40-33144/2018, Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. №309-ЭС18-17190.

Таким образом, расчет процентов за период с 01.02.2016 по 25.09.2019, произведенный Истцом является неправомерным, а сумма процентов - необоснованно завышена.

Суд принимает представленный Ответчиком контррасчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13 560 254,81 руб. за период с 20.04.2019 по 25.09.2019.

Кроме того, следует отметить, что Истец сам не мог определить, кто является должником по иску о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Указанное подтверждается тем, что соответчиком по делу №А40-64524/18, наряду с АО «ЦИУС ЕЭС», выступало ФГБУ «РЭА» Министерства энергетики РФ. Более того, в суде первой инстанции Истец не мог пояснить к кому и в каком объеме заявлены исковые требования, документально не обосновывал требования к двум ответчикам и не раскрывал доказательства объема ответственности между ответчиками (стр. 6-7 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу №А40-64524/18).

Также Ответчик, письмом от 30.09.2019 № Ц0/ВВ/944 уведомил ГУП г.Севастополя «ОЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, что в настоящий момент проводит обязательные внутрикорпоративные процедуры, а также осуществляет взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти в рамках исполнения судебного акта и просил не обращаться за принудительным исполнением. В свою очередь, ГУП г. Севастополя «ОЭК» письмом от 03.10.2019 №б/н предоставило отсрочку принудительного взыскания задолженности на два месяца, а Ответчик, действуя добросовестно, уже начал оплачивать сумму, взысканную судом по делу №А40-64524/18, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 №2802.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки, оплату процентов по ст.395 ГК РФ на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменных дополнениях к отзыву ответчика доводы не являются основанием для отказа истцу в иске по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 13 560 254,81 руб. процентов за период с 20.04.2019 по 25.09.2019.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 1102, 1107 ГК РФ, на основании ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЦИУС ЕЭС» в пользу ГУП города Севастополя «ОЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 560 254, 81 руб.

Взыскать с АО «ЦИУС ЕЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 801 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев