Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А75-16514/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16514/2024
12 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полисорб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, адрес: 629810, Ямало-ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр-кт Мира, д. 93, к. Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 114 747 руб. 92 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полисорб» (далее – истец, ООО «Полисорб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 28.08.2023 № РАНN-203/2023 в размере 926 640 руб., пени за период с 31.12.2023 по 20.07.2024 в размере 188 107 руб., пени в размере 0,1 % начиная с 21.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды самоходной машины с экипажем от 28.08.2023 №PAHN-203/2023.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Полисорб» (далее - арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - субарендатор) 28.08.2023 заключен договор субаренды самоходной машины с экипажем №PAHN-203/2023 (далее - договор), согласно которому арендатором предоставляется за плату во временное владение и пользование субарендатору самоходная машина и специалисты по управлению самоходной машиной (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.3. договора стороны определили подсудность рассмотрения спорных вопросов по договору в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Размер арендной платы и порядок расчетов определяется разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование самоходной машиной указывается в спецификациях.

Арендатор не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет субарендатору заказным письмом или нарочным счет-фактуру и акт выполненных работ, подготовленные на основании акта сверки мото/часов самоходной машины (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора субарендатор в течение двух рабочих дней с момента получения от арендатора документов обязан выполнить следующие действия:

- принять акт выполненных работ полностью без замечаний, подписать и вернуть арендатору акт выполненных работ заказным письмом или нарочным;

- направить арендатору соответствующее письмо заказным письмом или нарочным со своими мотивированными возражениями.

В случае, если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала претензий по акту выполненных работ, указанные в нем объемы и суммы считаются согласованными на 10 число месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор передает субарендатору каждую самоходную машину в рабочем состоянии согласно акту приема-передачи, заправленную всеми необходимыми по сезону и месту передачи рабочими жидкостями, а также после технического и других освидетельствований. Действующий талон ТО и свидетельство о регистрации самоходной машины передается машинисту арендатора управляющему самоходной машиной.

Передача самоходной машины субарендатору и ее возврат арендатору подтверждаются составлением акта приема-передачи и акта возврата, подписываемых уполномоченными представителями сторон (договор 3.2).

В рамках исполнения договорных обязательств истец передал ответчику по акту приема-передачи от 31.08.2023 экскаватор Caterpillar 330GC.

Арендованная техника возвращена истцу по акту возврата самоходной машины от 12.11.2023.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды ООО «Полисорб» в материалы дела представлены акты от 31.08.2023 №121, от 30.09.2023 №135, от 31.10.2023 №160, от 24.11.2023 №177, от 24.11.2023 №178, счета-фактуры от 31.08.2023 №121, от 30.09.2023 №135, от 31.10.2023 №160, от 24.11.2023 №177, от 24.11.2023 №178.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2023 №510.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

За период с 28.03.2024 по 24.11.2023 истцом подготовлены и направлены ответчику акты выполненных работ по договору на сумму 2 794 080 руб. 00 коп. Истец частично оплатил задолженность в размере 1 867 440 руб. 00 коп.

По состоянию на 20.07.2024 задолженность составляет 926 640 руб. 00 коп.

Размер арендной платы подтверждается актами и счетами-фактурами, подписанными арендатором и субарендатором.

Ответчик доказательств отсутствия либо исполнения обязательств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 926 640 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 31.12.2023 по 20.07.2024 в размере 188 107 руб. 92 коп., неустойки (пени) в размере 0,1 процента начиная с 21.07.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае возникновения задолженности по оплате субаренды самоходной техники субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, является обоснвоанным.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 188 107 руб. 92 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1 процента начиная с 21.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по оплате оказанных услуг, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 24 647 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2024 №1286.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 147 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полисорб» долг 926 640 рублей 00 копеек, неустойку 188 107 рублей 70 копеек, с продолжением взыскания неустойки начиная с 21.07.2024 в размере 0,1 процента за каждый день просрочки начисленной на сумму долга 926 640 рублей 00 копеек до дня фактической оплаты задолженности, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 147 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полисорб» из федерального бюджета 500 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1286 от 19.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3