Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А42-9194/2018Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации город Мурманск Дело №А42-9194/2018 Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТ СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Железнодорожная, д. 37, пом. 8-Н, г.Северодвинск, Архангельская область, 164500) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр. Машиностроителей, д.12, г.Северодвинск, Архангельская область, 164509, адрес филиала «35 СРЗ»: ул.Адмирала ФИО2, д. 100, <...>) о взыскании 968 250 рублей 89 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – по доверенности; ответчика – по доверенности; Общество с ограниченной ответственностью «ГТ СЕВЕР» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по Договору № ОБ-180/2017 от 18.08.2017 за выполненные работы в сумме 968 250 рублей 89 копеек. В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Исполнитель не явился. В судебном заседании Заказчик признает наличие задолженности; ссылается на частичную оплату долга платежным поручением № 1599 от 23.10.2018 в сумме 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исполнителя. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Ответчиком (заказчиком) истцом (исполнителем) заключен 18.08.2017 Договор №ОБ-180/2017, согласно которому ответчик обязуется выполнить Работы - Контрольно-инспекторское обследования в районе причала №19 на удалении 500 метров от причальной линии на акватории «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» по адресу <...> (далее Объект), а истец обязуется принять и оплатить данные работы. Работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки работ №1/ОБ-180/2017 от 11.10.2017 г. на сумму 1 196 966 рублей 04 копейки. Заказчику выставлены счет и счет-фактура. 28.08.2018 сторонами подписан акт взаимозачета №874-1627/РО, которым истец погасил задолженность перед ответчиком на сумму 228 715 рублей. 15 копеек. Сумма задолженности согласно исковому заявлению составила 968 250 рублей 89 копеек. Истцом направлена ответчику претензия с предложением оплатить 968 250 рублей 89 копеек. 22.10.2018 Исполнитель обратился в суд с соответствующим иском. Платежным поручением № 1599 от 23.10.2018 ответчиком перечислено 100000 рублей 00 копеек. Дело принято к производству определением от 25.10.2018. Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Наличие задолженности в сумме 868 250 рублей 89 копеек Заказчик не отрицает. Отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ задолженность за выполненные работы по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 868 250 рублей 89 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлено доказательство частичной оплаты. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Заказчика в пользу Исполнителя пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 20 056 рублей 00 копеек. В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца. В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 19.11.2018. Во втором абзаце резолютивной части решения вместо слов «… и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 366 рублей 00 копеек» следует читать «… и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 056 рублей 00 копеек». Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТ СЕВЕР» задолженность в сумме 868 250 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 056 рублей 00 копеек. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия. Судья Н.В. Быкова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ООО "ГТ Север" (подробнее)Ответчики:АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (подробнее)Последние документы по делу: |