Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А01-1627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело №А01-1627/2017
г. Майкоп
18 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1627/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к судебному - приставу исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 (<...>), начальнику отдела старшему судебному приставу Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Нальбиевичу (<...>), судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП ФИО3 (<...>), третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (<...>) о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными,

при участии в судебном заседании от:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея– ФИО4 (доверенность от 06.06.2017),

в отсутствии заявителя, судебного - пристава исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП ФИО3, начальника отдела старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Нальбиевича, иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС ГРУПП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного - пристава исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, выраженное в вынесении постановления от 27.06.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года; признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, выразившеегося в непринятии своевременных мер для исполнения исполнительного листа серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года; признании недействительным постановления судебного - пристава исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 от 27.06.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года; признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, выразившегося в непринятии в течение одних суток с момента поступления 06.09.2016 года в подразделение судебных приставов исполнительного листа серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года и заявления общества решения о возбуждении исполнительного производства (уточнения от 03.08.2017 года). По мнению заявителя, неисполнение определения суда привело к прекращению деятельности ООО "Агросервис" и нарушению права общества на справедливое правосудие в разумные сроки, потребовало от общества дополнительных финансовых затрат. Начальником межрайонного отдела ненадлежащим образом организована работа подразделения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - управление) в представленном суду отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, указывает, что действия судебных приставов исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2017 года отложено до 08.09.2017 года, затем объявлен перерыв до 11.09.2017 года.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы своего отзыва, указало на пропуск заявителем срока для обращения в суд жалобой на действия судебных приставов -исполнителей в судебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя управления, суд считает, что заявление общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2016 по делу № А01-1556/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС ГРУПП" о принятии обеспечительных мер по делу № А01-1556/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис", обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", ФИО5 о признании недействительными ничтожными договора поставки нефтепродуктов от 28.06.2013 №8, договора хранения от 21.04.2015 года, удовлетворено частично. Суд запретил межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации или реорганизации в любой форме ООО "Агросервис".

В этот же день выдан исполнительный лист серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года.

06.09.2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС ГРУПП", а также оригинал исполнительного листа были получены Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

13.09.2016 года судебным - приставом исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 61782/16/01012-ИП.

09.01.2017 года указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному - приставу исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 ( акт приема передачи исполнительных производств).

31.05.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея была внесена запись № 2170105063104 о прекращении деятельности ООО "Агросервис" на основании пункта 2 статьи 21.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 -ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".

16.06.2017 года ООО "ИРБИС ГРУПП" подало жалобу в Управление ФССП России по РА на действия судебного пристава по неисполнению определения суда.

27.06.2017 исполнительное производство было передано судебному - приставу исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1.

Ссылаясь на то, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея не являются стороной исполнительного производства судебный пристав 27.06.2017 года отменил постановление о возбуждении исполнительного производства № 61782/16/01012-ИП.

29.08.2016 года судебный - пристав исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года.

Считая незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением общество просило признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, выразившееся в непринятии в течение одних суток с момента поступления 06.09.2016 года в подразделение судебных приставов исполнительного листа серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года и заявления общества о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных суду материалов следует и не отрицается заинтересованными лицами, что 06.09.2016 года исполнительный лист ФС №0007335108 от 29.08.2016 года Арбитражного суда Республики Адыгея и заявление общества были получены Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея. 07.09.2016 года указанный исполнительный лист зарегистрирован в книге учета исполнительных документов за № 61782.

Постановлением от 13.09.2016 года судебным - приставом исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 61782/16/01012-ИП. В целях подтверждения отправки указанного постановления в адрес общества представлен список корреспонденции от 14.09.2016 года, направляемой почтовой связью Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике, и список почтовых отправлений на франкировку от 14.09.2016 года № 432. Надлежащих доказательств, подтверждающих получение адресатом корреспонденции суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду представлены письма за исх. № 01012/16/303549 и №01012/16/303549 от 13.09.2016 года, адресованные в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 соответственно. Представлены список корреспонденции от 14.09.2016 года, направленной почтовой связью Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике и список почтовых отправлений на франкировку от 14.09.2016 года № 431. Надлежащих доказательств, подтверждающих получение адресатами корреспонденции суду не представлено


Рассматривая вопрос о бездействии судебного пристава, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд соглашается с доводом управления о пропуске срока для его обжалования в суд.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой - Законом 229-ФЗ.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Следовательно, о нарушении своего права бездействием судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, общество должно было узнать не позднее 07.09.2016. Из пояснений общества от 10.09.2017 года следует, что оно узнало том, что определение суда о принятии обеспечительных мер не исполнено службой судебных приставов 13.06.2017 года.

ООО "ИРБИС ГРУПП" обратилось в суд с настоящим заявлением 11.07.2017 года , то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование бездействия судебного - пристава исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным истек. Ходатайств о его восстановлении обществом не заявлено

При указанных обстоятельствах заявление общества в части признания недействительным бездействия судебного - пристава исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 следует отказать.

Не подлежат удовлетворению также требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Нальбиевичу, выразившегося в непринятии своевременных мер для исполнения исполнительного листа серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. Возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что старший судебный пристав Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея не принимал на себя каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества в отношении старшего судебного пристава.

В части признания недействительным постановления от 27.06.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного - пристава исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС № 007335108 от 29.08.2016 года заявление общества следует удовлетворить.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, общество указало на незаконность действий пристава - исполнителя, выразившееся в его несвоевременном вынесении, через 9 месяцев и 22 дня и с нарушением статей 30 и 31 Закона № 229-ФЗ. Общество полагает, что постановление содержит существенные пороки в оформлении и не соответствует требованиям законодательства и Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

При обращении в суд общество также указало на неполучение указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом - исполнителем представлен список корреспонденции от 14.07.2017 года, направляемой почтовой связью Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике, и список почтовых отправлений на франкировку от 14.07.2017 года № 712. Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором 38500007462397 получено ООО "ИРБИС ГРУПП" 13.07.2017 года.

Довод ООО "ИРБИС ГРУПП" о том, что постановление от 02.12.2013 было направлено обществу без гербовой печати не принимается судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания постановления недействительным.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав обязан соблюдать общие требования Закона N 229-ФЗ к возбуждению и ведению исполнительных производств, не зависящие от специфики предмета исполнения конкретного исполнительного документа.

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона № 229-ФЗ;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Закона № 229-ФЗ;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС №0007335108 от 29.08.2016 года в строке "должник" указаны сведения в отношении - ООО "Агросервис"

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства постановлением от 27.10.2017, поскольку "исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона. На основании действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не имеет право запретить совершать какие-либо действия физическому, либо юридическому лицу, которое не является стороной исполнительного производства. Ввиду того, что МИ ФНС № 1 и МИ ФНС № 2 не являются стороной ИП , в возбуждении производства необходимо отказать."

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон № 229-ФЗ.

Исходя из части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, помимо прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичное требование к исполнительному документу содержится в части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе ошибочное указание в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2016 года по делу № А01-1556/2016 указаны органы в отношении которых следует совершать исполнительные действия - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что была допущена опечатка в наименовании должника, которая не повлияла на возможность исполнения данного исполнительного документа по существу.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не лишен был права при необходимости запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию противоречит принципу обязательности судебных актов и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным - приставом исполнителем 27.06.2017 года, заявление об оспаривании направлено обществом в адрес суда 07.07.2017 года, В связи чем десятидневный срок для обращения общества в суд с заявлением не пропущен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования общества в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного - пристава исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Из представленной суду выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 26.07.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Адыгея признана недействительной запись от 31.05.2017 о прекращении юридического лица - ООО "Агросервис". Основанием для внесения соответствующей записи явилось определение о принятии обеспечительных мер по делу № А01-1556/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2017 года по делу №А01-1556/2017 производство по делу № А01-1556/2016 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ирбис Групп" о признании недействительным ничтожным договора поставки нефтепродуктов № 8 от 28.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис", в силу ее мнимости, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис Групп" о признании недействительным ничтожным договора хранения от 21.04.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" и ФИО6, в силу его мнимости и признания недействительным ничтожным договора купли – продажи от 25.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" и ФИО6, в силу его мнимости, отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление от 27.06.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного - пристава исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС № 007335108 от 29.08.2016 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз