Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А81-5542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5542/2024
г. Салехард
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 726 165 рублей 95 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №89-1250/01-11/29Вн от 09.01.2025;

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности №19 от 20.12.2024 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000001546 в размере 431 360 рублей 15 копеек за период июль, декабрь 2021 года и пени в размере 220 572 рублей 68 копеек за период с 10.09.2021 по 29.04.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в размере 415 232 рублей 42 копеек за период июль, декабрь 2021 года, пени в размере 281 075 рублей 16 копеек за период с 11.08.2021 по 15.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс за период июль, декабрь 2021 года в размере 417 202 рублей 42 копеек, пени за период с 10.09.2021 по 10.02.2025 в размере 307 477 рублей 48 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 18 февраля 2025 года судебное заседание отложено на 13 марта 2025 года на 15 часов 30 минут.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указывает, что основания для начисления пеней у истца отсутствуют, так как обязательство оплачено ответчиком в срок. Просит отнести судебные издержки по делу на истца, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 19 марта 2025 года до 15 часов 20 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва от сторон ходатайств, дополнений не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000001546 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а Заказчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

Согласно п.7.1 Контракта, он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действие Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2021.

В соответствии с п. 5.4 Контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий Контракта, истец за июль, декабрь 2021 года осуществил подачу тепловой энергии на общую сумму 431 360 рублей 15 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №21123100003/89/ТЗ11 от 31.12.2021, №24022200007/89/ТЗ11 от 22.02.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 18.03.2024 № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2024-0217 об уплате задолженности и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с Исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.3 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт поставки и объем подачи коммунального ресурса ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что применение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории прочие потребители свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

В своем отзыве на иск третье лицо, как и истец, отстаивает позицию о неправомерности применения к правоотношениям сторон льготного тарифа «население».

Суд отклоняет позицию истца, а также доводы отзыва на иск третьего лица, как несостоятельные и необоснованные.

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Поскольку поставленный обществом коммунальный ресурс в спорный период использовался исключительно на коммунально-бытовые нужды, а иного истцом не доказано, суд пришел к выводу о необходимости применения тарифа для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений.

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 №304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 №21-П, от 23.11.2017 №32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 №302-ЭС16-15158).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика коммунального ресурса тепловой энергии предполагает необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды.

Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для собственника этих помещений обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения являются публичными, то истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в них стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В рассматриваемом случае представленный истцом расчет задолженности не может быть признан судом обоснованным в связи с неприменением тарифа «для населения».

Судом произведен собственный расчет стоимости поставленных ресурсов по тарифу для населения, исходя из которого, размер задолженности ответчика за период июль 2021 года составил 82 483 рубля 37 копеек (52,572 Гкал х 1568,96 руб.), за период декабрь 2021 года составил 24 417 рублей 72 копейки (15,563 Гкал х 1568,96 руб.).

При этом, согласно представленному истцом расчету суммы основного долга и пени, ответчик произвел оплату по поставке тепловой энергии 29.12.2021 в размере 107 711 рублей 17 копеек, в связи с чем, расчетные периоды июль, декабрь 2021 года оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока, установленного Контрактом.

Таким образом, общая сумма потребленной тепловой энергии за спорный период составила 106 901 рубль 09 копеек, переплата по Контракту составляет 810 рублей 08 копеек (107 711,17 руб. – 106 901,09 руб.).

Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена в полном объеме, но с нарушением срока, установленного Контрактом, с учетом вышеизложенного, суд также считает необходимым произвести перерасчет неустойки.

Так, согласно расчету суда, сумма неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии составила 4 641 рубль 27 копеек на основании следующего расчета:

1. За период июль 2021 года:

- 82 483,37 руб. (задолженность) х 60 дней (с 10.09.2021 по 08.11.2021) х 1/300 х 9.5% = 1 567,18 руб.

- 82 483,37 руб. (задолженность) х 51 день (с 09.11.2021 по 29.12.2021) х 1/130 х 9.5% = 3 074,09 руб.

2. За период декабрь 2021 года неустойка не взыскивается, поскольку ответчиком оплата коммунального ресурса произведена в установленный срок (просрочка отсутствует).

Доводы ответчика о том, что сроки оплаты коммунального ресурса не соблюдены в связи с ненадлежащим оформлением счетов со стороны истца, судом отклоняются.

Исходя из смысла действующего законодательства в сфере энергоснабжения возникновение обязательства по оплате потребленного энергоресурса обусловлено не выставлением счета, а самим фактом потребления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 №9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Кроме того, согласно доводам истца (возражения на отзыв от 10.09.2024), доначисления в 2024 году к периодам июль 2021 года и декабрь 2021 года произведено в связи с тем, что со стороны ответчика поступили дополнительные документы (№В-ЕРИЦ-2023-42521), подтверждающие период правообладания жилыми помещениями, при проверке которых было обнаружено, что за часть объектов начисления не производились. Ранее со стороны ответчика документы в части объектов в адрес истца для своевременного начисления за указанные периоды не поступали.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В пункте 19 постановления № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В настоящем случае о наличии встречных требований (о наличии со стороны ответчика переплаты) заявлено ответчиком в дополнениях к отзыву на исковое заявление, что указанным разъяснениям не противоречит.

При этом, поскольку поступившие оплаты по основному долгу превышают начисления за спорный период на сумму 810 рублей 08 копеек, суд считает необходимым произвести зачет переплаты в счет начисленной неустойки.

Таким образом, уточненные исковые требования истца по пени подлежат удовлетворению на сумму 3 831 рубль 19 копеек (4 641,27 руб. – 810,08 руб.).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из расчета суда и конечной даты начисления неустойки следует, что основной долг оплачен ответчиком до подачи иска в суд и его принятия к производству суда. Соответственно у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за исковые требования в части взыскания основного долга по Контракту.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 0,53% (3 831,19 руб. х 100 / 726 165,95 руб.).

При сумме иска, равной 726 165 рублей 95 копеек, размер государственной пошлины составляет 17 523 рубля.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме 3 831 рубля 19 копеек, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 92 рублей 87 копеек (17 523 руб. х 0,53%). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 3 831 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 рублей 87 копеек. Всего взыскать 3 924 рубля 06 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва