Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А61-623/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-623/2023
город Владикавказ
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания

к ответчикам:

1. Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316151300067452, ИНН <***>)

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308151030200022, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по РСО-Алания,

о признании недействительным (ничтожным) пункт договора аренды, договора о передаче (уступку) прав и обязанностей по договору аренды,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4 (предъявлено удостоверение),

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 17.04.2023 серии № 15АА1049412,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) пункт 9.2. договора аренды земельного участка от 21.08.2018 № 177-18, договора о передаче (уступку) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.08.2019.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор иск поддержал в полном объеме.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных отзывах на иск, а также заявил ходатайство о выделении части искового требования в отдельное производство.

Суд, рассмотрев ходатайство о выделении части искового требования в отдельное производство, протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства.


Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района N582-3 от 13.08.2018, Администрация местного самоуправления Моздокского района (арендодатель) и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 177-18 от 21.08.2018, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 5770978,0 кв.м., в том числе:

- с кадастровым номером 15:01:0000000:1840, площадью 2183599,0 кв.м., местоположение: Моздокский район, Межселенные земли от СКЖД до оси р. Терек, район ст. Павлодольская категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пашня», для использования в целях: «Растениеводство», предназначенный для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур;

- с кадастровым номером 15:01:0000000:1839, площадью 3107376,0 кв.м, местоположение: Моздокский район, Межселенные земли от СКЖД до оси р. Терек, район ст. Павлодольская категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пашня», для использования в целях: «Растениеводство», предназначенный для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур;

- с кадастровым номером 15:01:0000000:1838, площадью 480003,0 кв.м, местоположение: Моздокский район, Межселенные земли от СКЖД до оси р. Терек, район ст. Павлодольская категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пашня», для использования в целях: «Растениеводство», предназначенный для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 2.1. срок аренды устанавливается с 21 08.20.18 по 24.01.2066.

Договор аренды земельного участка от 21.08.2018 № 177-18 зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания 27.09.2018.

Согласно акту приема - передачи от 21.08.2018 Арендодатель передал, з Арендатор принял земельные участки общей площадью 5770978,0 кв.м., в том числе:

- с кадастровым номером 15:01:0000000:1840, площадью 2183599,0 кв.м., местоположение: Моздокский район, Межселенные земли от СКЖД до оси р. Терек, район ст. Павлодольская.

- с кадастровым номером 15:01:0000000:1839, площадью 3107376,0 кв.м., местоположение: Моздокский район, Межселенные земли от СКЖД до оси р. Терек, район ст. Павлодольская.

- с кадастровым номером 15:01:0000000:1838, площадью 480003,0 кв.м., местоположение: Моздокский район, Межселенные земли от СКЖД до оси р. Терек, район ст. Павлодольская.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что при аренде земельного участка, на срок более чем пять лет Арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока Договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия Арендодателя земельного участка при условии его письменного уведомления в срок не более 10 дней.

02.08.2019 между Главой КФХ ФИО2 (Правообладатель) и ФИО3 (Правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В силу п. 1.1. Договора о передаче прав и обязанностей в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 177-18 от 21.08.2018 передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору - в отношении земельного участка, предоставленного АМС Моздокского района с кадастровым номером 15:01:0000000:1840, площадью 2183599,0 кв.м., местоположение: Моздокский район, межселенные земли от СКЖД до оси р. Терек, район, ст. Павлодольская, категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пашня», для использования в целях: «Растениеводство», предназначенного для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

Указанный договор от 02.08.2019 зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания 14.08.2019.

Ссылаясь на то, что упомянутые договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона N 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами, осуществляющими публичные полномочия, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5). Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 указанного Постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 названного Постановления).

Таким образом, в предмет исследования по предъявленному иску входят такие обстоятельства, как противоречие пункта 9.2 договора аренды от 21.08.2018 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 02.08.2019 требованиям действующего законодательства, а также нарушение публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, в силу положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенная норма направлена на защиту интересов заказчика от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Следовательно, названной нормой установлен прямой законодательный запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено следующее. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса). При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 101 постановления от 23.0.2015 N 25).

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 сформулировал следующие правовые позиции. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно направлено на исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. При этом между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм. Первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, а также обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд пришел к выводу о недействительности (в силу ничтожности) пункта 9.2. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 177-18 от 21.08.2018 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 02.08.2019.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 заявил о пропуске прокурором срока исковой давности для оспаривания сделок.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Договор аренды земельного участка № 177-18 от 21.08.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания 27.09.2018, земельные участки переданы по акту приема-передачи от 21.08.2018.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 02.08.2019 зарегистрирован Управлением Росреестра по РСО-Алания 14.08.2019.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось не позднее даты государственной регистрации договора аренды - с 27.09.2018 и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – с 14.08.2019.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 08.02.2023, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по заявленным в отношении названных сделок требованиям истек.

Правовая позиция относительно начала течения срока исковой давности применительно к искам прокурора сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2017 N 305-ЭС16-18231 и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 18 сентября 2020 г. по делу N А53-30586/2019. Поскольку прокуратура не имеет самостоятельного материального и процессуального интереса в оспаривании сделок, а выступает в интересах соответствующего публично-правового образования и неопределенного круга лиц, начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган узнал о начале ее исполнения.

Возможность контроля за надлежащим использованием арендатором спорных участков в рамках договоров аренды районная администрация не утратила.

Пропуск прокурором, обладающим правами истца в арбитражном процессе, установленного законом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражая о пропуске срока исковой давности, прокурор ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, в указанном пункте буквально указано следующее. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Однако, в рамках настоящего дела прокурор требований о возврате земельного участка не заявлял, просил лишь признать договор недействительным.

В такой ситуации прокурор ошибочно полагает приведенные разъяснения применимыми к спорным правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.



Судья З.П. Джиоев