Решение от 11 января 2018 г. по делу № А65-40326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40326/2017

Дата принятия решения – 11 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - Акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова", г.Казань, к ответчику – судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с участием взыскателя – АО «НИИ «Экран», г. Самара, с участием заинтересованных лиц – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

- о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2017г. № 16002/17/961100, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2017г. незаконными;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» путем отмены вынесенных постановлений;

или об уменьшении размера исполнительского сбора с учетом степени вины АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных обстоятельств дела,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.11.2017;

от ответчика – ФИО4 по удостоверению;

от Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ – ФИО5 по доверенности от 08.08.2017;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова", г.Казань, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2, с участием взыскателя – АО «НИИ «Экран», г. Самара, с участием заинтересованных лиц – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

- о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2017г. № 16002/17/961100, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2017г. незаконными;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» путем отмены вынесенных постановлений;

или об уменьшении размера исполнительского сбора с учетом степени вины АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных обстоятельств дела (с учетом уточнений).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик требования заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ поддержал позицию ответчика.

Взыскатель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, 22.09.2016г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-12357/2016 вынесено решение о взыскании с Акционерного общества Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова (далее - АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова») в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский Институт «Экран» (далее - АО «НИИ «Экран») денежных средств в сумме 44 447 192,48 (сорок четыре миллиона четыреста сорок семь рублей сто девяносто два) рубля 48 копеек.

На основании указанного решения 12.12.2016г. Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист.

01.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №16002/17/2320491.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» 06.02.2017г. и с этой даты начинает исчисляться 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

02.02.2017г. АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан об отсрочке исполнения судебного решения по причине отсутствия денежных средств на отдельном счете - т.е. в связи с фактической невозможностью оплатить предъявленную сумму в силу не зависящих от АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» обстоятельств. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрение заявления назначено на 01.03.2017г. (дело № А65-12357/2016).

02.02.2017г. АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» подано заявление в Авиастроительный РОСП г. Казани об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 принято Постановление об отложении исполнительных действий на срок с 10.02.2017г. по 21.02.2017г.

В соответствии с платежными поручениями от 17.02.2017г. № 709 и от 21.02.2017г. №15 АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» взыскиваемая сумма по вынесенному постановлению была оплачена в полном объеме.

27.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16002/17/2332640 и при этом исполнительский сбор по делу взыскан не был.

04.12.2017г. начальником отдела – страшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в части рассмотрения вопроса о взыскании исполнительского сбора.

04.12.2017г. судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства № 120984/17/16002-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства № 16002/17/961100, а также постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП -Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани (далее - МРОСП).

Ссылаясь на то, что задолженность была погашена в установленные законом сроки, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы исполнительных производств, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2014, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, однако, указанный срок указан ошибочно, поскольку при неисполнении требований исполнительного листа при первоначальном возбуждении исполнительного производства и при повторном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору срок для добровольного исполнения не устанавливается, и он был установлен первоначально еще 01.02.2017 при возбуждении основного исполнительного производства. Об этом указывается в пункте 2.2. Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16 «О порядке взыскания исполнительского сбора».

Единственным основанием освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа поименованных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрены.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Обращение заявителя 02.02.2017 в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей им заявления в арбитражный суд о рассрочке исполнения судебного акта не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Само по себе обращение общества в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12357/2016 не освобождало должника от добровольного исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о наличии оснований для освобождения общества от исполнительского сбора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и противоречит указанным нормам права.

В случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что причиной нарушения сроков погашения задолженности явилась не оплата МО РФ работ по этапу 4 государственного контракта № 6582 от 18.11.2011г., и АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» не имело законной возможности оплатить задолженность в силу невозможности проведения транзакций со спецсчета.

При этом, как установлено судом выше, АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства приняло все возможные меры для добровольного погашения задолженности, в частности:

1) подало заявление в службу судебных приставов и Арбитражный суд Республики Татарстан о рассрочке/отсрочке исполнения вынесенного решения по делу А65-12357/2016 от 12.12.2016г.;

2) намеревалось заключить мировое соглашение с АО «НИИ «Экран», о чем так же уведомило службу судебных приставов;

3) оплата по платежным поручениям была произведена до окончания сроков, указанных в постановлении об отложении исполнительных действий - до 21.02.2017г.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО5 от 04.12.2017 о взыскании исполнительского сбора с АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» на 25% с 3 111 479,76 руб. до 2 333 606,75 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по РТ ФИО5 от 04.12.2017 о взыскании исполнительского сбора с АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» на 25% с 3 111 479,76 руб. до 2 333 606,75 руб.

Предоставить АО «НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» рассрочку уплаты исполнительского сбора на три календарных месяца равными долями от суммы денег в размере 2 333 606,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов