Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А59-2835/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2835/2017
г. Южно-Сахалинск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2835/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ОП «Энергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии в размере 8 715 рублей 33 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Новое»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от ООО УК «Управдом» - представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2018;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Новое» (далее – первоначальный ответчик, ТСЖ «Новое») о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии в размере 8 715 рублей 33 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период - январь 2015 года составила 8 715 рублей 33 копейки.

Указанный расчет произведен истцом в отношении дома, расположенного по адресу: п/р Ново-Александровск, Науки, д. 1-а, оборудованного общедомовым прибором учета, как разница между потреблением по многоквартирному дому за минусом индивидуального потребления граждан и юридических лиц, а также нормативного потребления на общедомовые нужды, определенного исходя из площади мест общего пользования и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.

Определением суда от 15.11.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее – ответчик, ООО УК «Управдом»).

Определением суда от 26.02.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика по делу с ТСЖ «Новое» на ООО УК «Управдом», как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов в заявленный истцом период.

ТСЖ «Новое» в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО УК «Управдом» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом в отношении ООО УК «Управдом» претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ООО УК «Управдом» представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором приведены следующие доводы. Договор энергоснабжения заключен с истцом 01.06.2017, следовательно, фактические правоотношения с истцом возникли с указанной даты. В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ договоры, заключенные для дня вступления в силу настоящего закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В спорный период правоотношения по энергоснабжению существовали исключительно между истцом и потребителями - собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период у ответчика отсутствует. Управляющая организация признается исполнителем коммунальных услуг только с даты фактического отпуска энергоресурса по договору поставки, заключенному с РСО. В протоколе № 1 от 30.12.2014 общего собрания собственников помещений было принято решение о внесении платы за потребленные ресурсы (в том числе потребленные на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, требование о взыскании задолженности должно быть заявлено к собственникам помещений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом с 01 января 2015 года на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 30.12.2014, что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ» и ответчиком не оспаривается.

Как следует из пункта 9 протокола № 1, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение заключать договоры на предоставление коммунальных услуг и вносить плату за потребленные ресурсы (включая электроэнергию) (в том числе на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Полагая, что лицом, обязанным оплачивать «сверхнормативное» потребление электроэнергии, является исполнитель коммунальных услуг (с учетом разрешенного в ходе судебного разбирательства ходатайства о замене ответчика по делу – ООО УК «Управдом»), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представители сторон свои правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку правоотношения сторон связаны с передачей коммунального ресурса собственникам помещений в многоквартирном доме, в данном случае подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 44 указанных Правил в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в спорный период не было принято решение о распределении объема электрической энергии в размере превышения над нормативом объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, (то есть о распределении именно сверхнормативного объема) между всеми жилыми и нежилыми помещениями, в связи с чем указанный объем подлежит отплате исполнителем коммунальной услуги.

Ответчик оспаривает в принципе наличие обязанности по оплате потребленной электроэнергии в спорный период со ссылкой на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения с истцом, а также принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о внесении платы за потребленную электроэнергию непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и в отсутствие письменного договора, при этом внесение платы за электроэнергию жильцами домов напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем доводы о том, что взыскание с ответчика задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, неправомерно, отклоняется судом.

Довод ответчика о том, что решением собрания собственников выбран непосредственный способ оплаты электроэнергии ресурсоснабжающей организации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 34 указанного Постановления Пленума на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

При рассмотрении спора судом не установлено, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами, либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, а установлено наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома с даты принятия решения о способе управления – управление управляющей организацией (пункт 4 протокола № 1).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данные положения в равной степени относятся и к объему электроэнергии, рассчитанной в размере превышения объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, определенному исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, довод ответчика о том, что стоимость электроэнергии подлежит взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется.

Из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

В соответствии с пунктом 17 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункта 30 Правил № 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

При этом при принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги с ней (часть 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ).

В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункта 30 Правил № 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации.

При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организацией, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими ресурсоснабжающими организациями и его следует отличать от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией).

Доказательства того, что между собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией были заключены договоры, а также наличия принятого решения о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги по прямым договором с каждым собственником (пользователем), в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела счета-извещения, выставленные ОАО «Сахалинэнерго» собственникам помещений в многоквартирных домах, а также письмо ОАО «Сахалинэнерго» от 18.03.2016 в адрес ответчика судом отклоняется, поскольку указанные документы к предмету настоящего спора не относятся (платежные документы выставлены по иным многоквартирным домам - д.11, ул. Железнодорожная, <...> лет Победы и за иные периоды - декабрь 2015 года, январь 2016 года; перерасчет за сверхнормативное потребление произведен за период с мая по ноябрь 2015 года в отношении 68 домов, среди которых спорный дом не поименован).

С учетом изложенного, часть 17 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, на которую ссылается ответчик, применению не подлежит.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

По расчету истца в спорный период стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, составила 8 715 руб. 33 коп.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, расчет истца не оспорил, доказательств потребления электрической в ином объеме, нежели определено истцом, не представил.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными в силу следующего.

ООО УК «Управдом» привлечено к участию в деле в качестве соответчика после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения производства по делу, впоследствии произведена замена ответчика по делу на ООО УК «Управдом».

Претензия ему не направлялась.

Вместе с тем, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Исходя из смысла норм процессуального права, устанавливающих претензионный порядок, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, учитывая, что ответчик не согласен с заявленными требованиями в принципе и по существу, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не соответствует принципу эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствует достижению цели обращения истца в суд, нарушит его право на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за сверхнормативный расход электроэнергии за январь 2015 года в размере 8 715 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 10 715 (десять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 33 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева