Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А57-24673/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24673/2018
г. Саратов
22 апреля 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Жировой комбинат»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2019 года по делу №А57-24673/2018, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Жировой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 438739 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании задолженности по договору строительного подряда №Д-128805/01-2018 от 17.01.2018 в размере 438739 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9 января 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 18 января 2019 года изготовлен мотивированный текст, которым с акционерного общества «Жировой комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» взыскана задолженность по договору строительного подряда №Д-128805/01-2018 от 17.01.2018 в размере 438739 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11775 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Жировой комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

ООО «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» представило возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № Д-128805/01 -2018, согласно которому ответчик поручает, а истец (Подрядчик) принимает на себя устройство системы электроснабжения и электроосвещения 9-го этажа по объекту Нежилое помещение общей площадью 3783,3 кв. м., расположенному по адресу: <...> а.

Согласно п. 1.3 договора дата начала выполнения работ: 17 января 1018г.

Согласно п. 1.4 договора дата окончания выполнения работ: 31 марта 2018г.

Согласно п. 3.1 договора цена работ определена локальным сметным расчетом (сметой), включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 635593,22 руб., кроме того НДС 18% -114406, 78 руб., итого с НДС - 750000 руб.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что не позднее 31.01.2018 заказчик выплачивает подрядчику предварительную оплату в размере 317796,61 руб., кроме того НДС-57203,39 руб., итого с НДС -375000 руб.

Согласно п. 3.2.4 договора окончательный расчет производится между сторонами исходя из сметной стоимости фактически выполненного объема работ в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В рамках договора №Д-128805/01-2018 от 17.01.2018 истцом выполнены работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2018 на сумму 813739,80 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору строительного подряда №Д-128805/01-2018 от 17.01.2018 в размере 438739 руб. 80 коп.

Учитывая отказ заказчика оплатить выполненные работы, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 438739 руб. 80 коп.

Довод апеллянта о том, что исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, был предметом исследования в суде первой инстанции и подлежит отклонению судебной коллегией.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, 24.10.2018 истец вручил ответчику нарочно претензию ИСЗ. № 303 с требованием погасить задолженность в размере 438739 руб. 80 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Ответчик, получив данную претензию 24.10.2018 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 24.10.2018 вх. № В-2018-1027), не произвел действий, связанных с урегулированием спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора само по себе не приведет к его урегулированию.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 305-ЭС18-20328 по делу № А40-9615/2018.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2019 года по делу №А57-24673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Камерилова