Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А07-17569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17569/24
г. Уфа
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эребор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2024г.;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 03.07.2024г.;


Общество с ограниченной ответственностью "Эребор" обратилось с иском к государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру РБ.

Судом ходатайство о привлечении третьего лица отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, 17.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0801200000623000063 и аукционная документация о проведении электронного аукциона на «Содержание мостов и путепроводов на автомобильной дороге М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз-Мияки» (идентификационный код 232027416293402740100103650024211244).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 06.12.2023г.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 07.12.2023г.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки N° 0801200000623000063 предусмотрены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 1.1, 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе цена контракта 60% и наличие опыта 40%.

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе № 0801200000623000063 от 17.11.2023 электронный аукцион был признан состоявшимся.

Победителем была признана заявка под №1 с зачтенными договорами в количестве 416 шт. ИП ФИО1

На основании указанных обстоятельств заявитель пришел к выводу, что в нарушение требований п. 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на момент определения победителя Общество не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, т.к. на дату подачи заявки и на дату выявления победителя аукциона, в открытых источниках отсутствует информация о наличии опыта в размере 416 договоров, согласно сведениям подтвержден опыт по 43 договорам.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

По мнению истца, ИП ФИО1, предоставив конкурсной комиссии недостоверную информацию о своем соответствии установленным извещением требованиям к участникам закупки, нарушило требования, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Полагая, что заключение государственного контракта № 0063-23 от 26.12.2023г. нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями признать контракт недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве сослался на соответствие ИП  ФИО1 требованиям законодательства о проведении закупок.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44).

В соответствии с п.1. ч1. ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов Заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющимся объектом закупки.

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором, в соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ, победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Пунктом 11 ч.1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также в соответствии с п. 4 ч.2 ст.42 порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в извещении о закупке устанавливает следующие критерии:

1) Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги. 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Федерального закона №44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При осуществлении указанных закупок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - по тексту Положение) установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

Подпунктом в п. 24 положения установлено, что заказчиком для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено положением, показатель оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с пп. а п. 28 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения: применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно пп. д п. 28 Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

Оценку соответствия и наличия опыта конкурсная комиссия производит не по информации из «открытых источников», на которые ссылается истец, а на основании фактически представленных государственных контрактов и договоров, в том числе субподрядных.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой 

сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Также, условие договора является ничтожным, если оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла указанной нормы следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки подразумевает возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна,  или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обстоятельства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового обоснования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Оспариваемый муниципальный контракт № 0063-23 от 26.12.2023г. заключен в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и, как пояснил ответчик, на момент вынесения настоящего решения почти исполнен. Так же, суд отмечает, что установление требований к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющимся объектом закупки, находятся в компетенции заказчика, а не участника.

Таким образом, возврат участников спорной сделки в исходное положение, подразумеваемое при признании сделки недействительной, невозможен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов