Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А58-6167/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6167/2019
08 ноября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021

Полный текст решения изготовлен 08.11.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 1434033561, ОГРН 1071434000175) к Товариществу собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» (ИНН 1434038810, ОГРН 1091434000833) о взыскании 1 367 610,01 рублей,

истец: не явились, извещены;

ответчик: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 124 244, 17 руб., взыскании неустойки в размере 243 365,84 руб.

ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» с иском не согласилось.

29.07.2019 от ТСЖ поступило встречное исковое заявление о признании договора подряда недействительным. ТСЖ просило признать договор подряда № 04СП от 01.70.2017, заключенный между ООО «Магистраль» и ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» недействительным.

Определением суда от 31.07.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Магистраль» представило свои возражения по встречному иску.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2020 первоначальный иск был удовлетворен в части, с ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» в пользу ООО «Магистраль» взыскан основной долг в размере 861 786,91 руб., неустойка за период с 01.09.2017 по 20.03.2019 в размере 111 201,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 979,97 руб. В остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью. С ООО «Магистраль» в пользу ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 8 655 руб. В результате произведенного зачета судебных издержек с ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» в пользу ООО «Магистраль» взыскано 983 313,13 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2020 по делу № А58-6167/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и распределения судебных расходов. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2020 по делу № А58-6167/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу оставлены без изменения. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).Таким образом, поскольку решение суда от 05.08.2020 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления вступило в законную силу, отказ ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» от исковых требований по встречному иску, выраженный в пояснении от 25.10.2021, судом принят быть не может.

Судом установлено следующее.

01.07.2017 между ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (подрядчик) был заключен договор подряда № 04-СП на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Ленина 6.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли жилого дома из материалов подрядчика по адресу: ул.Ленина, д.6, подъезд 6 в соответствии со сметой (Приложение № 1). Подрядчик обязуется выполнить работу с использованием своего инструмента, оборудования и механизмов, за свой риск.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01.07.2017 и выполнить в срок до 30 сентября 2017 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 589 593 руб. (НДС не облагается). В соответствии с пунктом 3.2 договора 30 % предоплаты производится заказчиком после подписания договора в течение 10 календарных дней, остальная сумма после приемки выполненных работ и подписания акта формы Кс-2, КС-3 представителями заказчика и подрядчика.

В пункте 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сторонами договора составлены и подписаны справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2017 на сумму 1 589 593 руб.

16.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» была направлена товариществу собственников жилья претензия исх. № 17 от 15.10.2018, в которой указано на имеющуюся задолженность в размере 1 589 593 руб. Претензия получена 29.10.2018.

ТСЖ произведена частичная оплата.: платежное поручение № 636 от 13.11.2018 на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 655 от 20.11.2018 на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 673 от 27.11.2018 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 689 от 05.12.2018 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 708 от 11.12.2018 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 736 от 18.12.2018 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 757 от 24.12.2018 на сумму 47 500 руб., платежное поручение № 73 от 19.02.2019 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, ТСЖ оплатило 227 848,83 руб.: 70 000 руб. по платежному поручению № 125 от 12.03.2019 на сумму, 157 848,83 руб. по платежному поручению № 141 от 19.03.2019.

Уведомлением от 08.05.2019 ООО «Магистраль» сообщило о том, что поскольку очередной платеж в сумме 132 916,67 руб. не произведен, общество в одностороннем порядке расторгает мировое соглашение от 01.03.2019, и вынуждено обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договору подряда № 04П от 01.06.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Магистраль» с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу и содержанию статей 721 - 723 ГК РФ, разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту; заказчик обязан оплатить лишь работы, качество которых соответствует договору.

ТСЖ, возражая по иску, в том числе, приводит доводы о некачественном выполнении работ, наличии недостатков в результате работ. Ответчик по первоначальному иску представил заключение о выполненном освидетельствовании кровли жилого дома, выполненное ООО Проектный институт «НерюнгриПроект».

В данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать факт некачественного выполнения работ, включенных в акт.

Определением суда от 27.11.2019 удовлетворено ходатайство ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, по делу № А58-6167/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО2 и ФИО3. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактически выполненный объем и стоимость работ по договору подряда № 04СП от 01.07.2017 со стоимостью материалов и без.

2. Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются, то какова стоимость качественно выполненных работ? Определить стоимость качественно выполненных работ.

13.05.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение. В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость фактически выполненных работ составляет 1 635 788,24 руб., стоимость фактически выполненных работ без материала составляет 789 066,70 руб.;

- выполненные ООО «Магистраль» работ частично не соответствуют условиям договора подряда. Указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.07.2017 виды работ частично не выполнялись, а некоторые виды были выполнены не качественно, а именно, при устройстве примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам краевая рейка выполнена некачественно, имеются изломы и погнутость металла, а также в некоторых местах не обработаны края, крепления реек к стенам выполнено без применения герметика. По всему периметру кровли подъезда № 6 уклон защитного фартука имеет разное направление. Также выявлен некачественный ремонт люка выхода на кровлю.

Стоимость качественно выполненных работ составляет 1 372 135,74 руб. Стоимость некачественно выполненных работ 308 652,50 руб.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения первоначального иска, в постановлении от 04.02.2021 указал следующее.

Суды, указывая на возникновение у заказчика обязанности по оплате качественно выполненных работ, не установили наличие или отсутствие потребительской ценности частично выполненных работ с учётом цели договора, характера и объёма недостатков. Судами не дана оценка возможности использования результата работ без устранения недостатков и размера затрат, необходимых для устранения брака.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворяя исковых требований подрядчика следует признать преждевременным.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.05.2021 назначено проведение дополнительной судебную строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью НПО «Техэксперт» ФИО2, ФИО4. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Выполнялась ли выравнивающая стяжка по всей кровле подъезда № 6 жилого дома по адресу: <...>?

2. Установить, возможно ли использование результата работ ООО «Магистраль», выполненных по договору № 04-СП от 01.07.2017, заказчиком ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» без устранения недостатков? Определить размер затрат, необходимых для устранения недостатков работ.

В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

В результате исследования установлено, что устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки не выполнено.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали, что по технологии кровельных работ выравнивающая стяжка является обязательной для защиты здания от атмосферных осадков и для обеспечения полной герметичности кровельного пространства. При отсутствии выравнивающей стяжки не соблюдается уклон кровли, что является нарушением п.4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли». Отсутствие уклона может привести к «вздутию» рулонного материала, что является нарушением п.5.9. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 5.4. Дальнейшая эксплуатация кровли без правильного технологического выполнения, а именно без выравнивающей цементно-песчаной стяжки недопустимо.

Стоимость и перечень необходимых работ для устранения недостатков приведены в приложении № 1, локальная смета № 1 и составляет 947 281,77 руб.

Заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется. При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора, вследствие некачественного выполнения работ не имеет потребительской ценности для заказчика и не может использоваться им по назначению, и, следовательно, оплате не подлежит.

Таким образом, исковые требования ООО «Магистраль» о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказ в удовлетворении первоначального иска означает, что в рамках данного спора судебные расходы в размере 60 000 руб. на проведение судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, понесенные ответчиком, в любом случае, должны быть отнесены на истца.

Поскольку при обращении с апелляционной и кассационной жалобами ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» обжаловало судебные акты в целом, а не только в части удовлетворения первоначального иска, понесенные товариществом собственников жилья расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в размере 50 %.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой дом Ленина 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских