Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А67-9004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9004/2022

01.03.2023

Резолютивная часть объявлена 21.02.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 919,81 руб. основной задолженности за период: февраль 2021 – май 2022, 2 745,68 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 04.10.2022 – 13.01.2023,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации Асиновский Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии: от истца – ФИО2, по доверенности № ГТС-02-93 от 13.10.2022, предъявлен диплом ВСВ 0412641 от 28.10.2005, рег. № 185 от 11.11.2005, личность установлена по паспорту;

от ответчика и третьих лиц – не явились (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» (далее – ООО «ГазТехСервис», истец) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (далее – Администрация, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 56 919,81 руб. основной задолженности за период: февраль 2020 – май 2022, 2 745,68 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной за период: февраль 2021 – май 2022 в помещения по адресам: <...> кв. (пом.) 25б, 25в, 28, находящиеся в муниципальной собственности. На сумму основной задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня.

Определением от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.11.2022, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис».

Определением суда от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 10.01.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: межмуниципальный отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Асиновский Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области.

Определением суда от 24.01.2023 судебное заседание отложено на 21.02.2023.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГазТехСервис» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии потребителям села Комсомольска Комсомольского сельского поселения Первомайского района, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Департамента тарифного регулирования Томской области.

Жилое помещение по адресу: <...> (площадь 30,3 кв. м.) в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022 и ответчиком не оспаривается (л.д. 44, 119-122 т. 1).

Жилое помещение по адресу: <...>, пом. 25б (площадь 44,1 кв. м.) в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2022 и ответчиком не оспаривается (л.д. 127-128 т. 1).

Нежилые помещения по адресу: <...>, пом. 25в (площадь 44,2 кв. м.), 28 (площадь 44,9 кв. м.) в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022 и ответчиком не оспаривается (л.д. 123-126, 128, 130-133 т. 1).

Договоры между муниципальным образованием Комсомольским сельским поселением в лице Администрации Комсомольского сельского поселения, либо непосредственно с Администрацией Комсомольского сельского поселения и ООО «ГазТехСервис» на поставку коммунальных ресурсов в спорный период на спорные объекты не заключались. Иного из материалов дела не следует.

ООО «ГазТехСервис» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты в период: февраль 2021 – май 2022.(л.д. 23-43, 110 т. 1).

В качестве способа управления многоквартирными домами по адресам <...> выбрано управление управляющей организацией, в качестве УК выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис».

Согласно протоколу №1 от 13.04.2018 по адресу: <...>, общим собранием собственников помещений принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, о передаче права требования дебиторской задолженности за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (л.д. 115-116 т. 1).

Согласно протоколу №1 от 13.04.2018 по адресу: <...>, общим собранием собственников помещений принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, о передаче права требования дебиторской задолженности за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (л.д. 117-118 т. 1).

Стоимость потребленной энергии в указанный период ответчиком оплачена не в полном объеме. По расчету истца, задолженность ответчика составила 56 919,81 руб.

В претензии от 29.07.2022 №01-02/652 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 8 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «ГазТехСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты суммы основного долга в размере 56 919,81 руб. ответчиком не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 745,68 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 04.10.2022 – 13.01.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статья 332 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за период: февраль 2021 – май 2022 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени в указанном размере.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности, пени признано ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из этого, суд принимает сделанное ответчиком признание иска в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 56 919,81 руб. основной задолженности за период: февраль 2021 – май 2022, 2 745,68 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 04.10.2022 – 13.01.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №633 от 14.10.2022 (л.д. 55 т. 1).

В силу абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Справка на возврат госпошлины подлежит выдаче после предоставления в суд оригинала платежного поручения о её уплате.

В оставшийся части расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 919,81 руб. основной задолженности за период: февраль 2020 – май 2022, 2 745,68 руб. неустойки за период, неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 600 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 60 265,49 руб.

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.