Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-132517/2022

4784/2023-263862(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132517/2022
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191023, <...>, Л.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***> );

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" (адрес: Россия 191002, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 1Н,5Н,6Н,7Н,8Н,13Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2022) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.02.2023)

- от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2022

установил:

КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (далее – истец, заказчик, КРТИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" (далее – ответчик, подрядчик, ЛМГТ) о признании решения ответчика от 07.12.2022 № 3027-20-4490 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.11.2015 № ПМ-17/2015 недействительным.

Определением от 09.01.2023 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно


предмета спора Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства».

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили Контракт от 23.11.2015 № ПМ-17/2015 (далее – Контракт) по условиям которого заказчик Санкт-Петербурга поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: ((Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД). Участок от станции «Путиловская» до станции «Обводный канал 2» и электродепо «Красносельское». Выделение этапов строительства» для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметным расчетом Заказчика (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 № 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее - работы).

Согласно п. 2.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 № 1) срок завершения выполнения работ 13.11.2017.

В соответствии с п. 9.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2017 № 1 к Контракту) - 31.12.2018.

Согласно п. 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2017 № 2 к Контракту) общая стоимость работ составляет 180 841 932,51 руб. Производится доплата Подрядчику в 2018 году за разработанную проектную документацию пропорционально по каждому этапу строительства, получившую положительное заключение экспертизы, в размере 16 155 098,30 руб. Денежные средства в 2018 году выплачиваются при условии прохождения предусмотренных законодательством государственных экспертиз по каждому этапу строительства и получения положительных заключений по ним.

В соответствии с п. 3.9 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 № 1) средства в размере 10 % от стоимости проектной документации, указанной в Календарном плане выполнения работ, выплачиваются Подрядчику только после получения положительных заключений по всем предусмотренным законодательством государственным экспертизам по каждому этапу строительства.

Согласно п. 4.4 Контракта результатом работ по Контракту является проектная документация, разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы, отчетная документация по результатам инженерных изысканий. Следовательно, в отсутствии положительных заключений государственных экспертиз по всем этапам строительства Объекта результат Контракта не является достигнутым, а проектная документация, разработанная в рамках исполнения Контракта, не представляет для Заказчика Санкт-Петербурга потребительской ценности.

Разработка проектной документации по объекту в соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2017 № 2 к Контракту завершена в составе и объеме, определенном условиями выполнения работ по дополнительному соглашению от 06.06.2017 № 2 к Контракту и недостаточном для направления результатов работ на государственную экспертизу, поскольку Заказчик не обеспечен проектной документацией, соответствующей требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.


В то же время, как указывает истец, пунктом 31 Задания на выполнение работ (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2017 № 2 к Контракту) предусмотрены разработка и согласование представляемой проектной документации и результатов инженерных изысканий в составе и объёме, необходимом для проведения государственной экспертизы.

По мнению истца, условиями дополнительного соглашения от 06.06.2017 № 2 к Контракту устанавливается и сохраняется обязательство подрядчика о подготовке и представлении в адрес Заказчика результатов выполнения проектно-изыскательских работ по Контракту, пригодных для направления на проведение процедуры государственной экспертизы проектной документации с перспективой получения положительного заключения.

Вместе с тем, 09.12.2022 Комитетом получено Уведомление/Решение от 07.12.2022 № 3027-20-4490, согласно которому ЛМГТ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.11.2015 № ПМ-17/2015, ссылаясь на ненаправление Заказчиком результатов инженерных изысканий на проведение государственной экспертизы, которые были выполнены ЛМГТ в 2017 году.

Комитет считает, что решение ЛМГТ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.11.2015 № ПМ-17/2015 является недействительным, поскольку противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса, нарушает права и законные интересы Заказчика, ведет к причинению убытков бюджету Санкт- Петербурга, а также затрагивает публичные интересы.

Комитет письмом от 19.12.2022 № 01-15-18186/22-0-1 направил в адрес Ответчика возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, истец указал, что одновременно с настоящим Контрактом, ЛМГТ является подрядчиком по государственному контракту от 18.09.2014 № ПМ-36 на выполнение работ по разработке проектной документации по инженерной подготовке территории строительства по объекту «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД)» Выделение этапов строительства», результатом по которому являются проектные документации, в соответствии с Заданием на выполнение работ по 3 этапам строительства Объекта, состоящие из текстовой и графической частей и разработанные в соответствии с условиями данного контракта, получившие положительное заключение экспертизы.

По итогам рассмотрения проектной документации по III этапу строительства получено отрицательное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (далее - СПб ГАУ «ЦГЭ») от 08.07.2016 № 78-1-2/3-3-0206-16.

После устранения ЛМГТ недостатков, исходно-разрешительные документы, материалы проектной документации повторно представлены Дирекцией на рассмотрение в СПб ГАУ «ЦГЭ» путем обращения в личный кабинет на портале 25.12.2020.

СПб ГАУ «ЦГЭ» 30.12.2020 отказано в приемке документации на рассмотрение по причинам отсутствия необходимых для прохождения государственной экспертизы томов проектной документации, отсутствию ряда технических условий ресурсо-снабжающих организаций и владельцев сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.11.2015 № ПМ-17/2015 не отменил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск в котором указал, что по окончании выполнения работ Подрядчик, согласно п. 6.1.2 Контракта, передал Заказчику разработанную проектную документацию. Подписанием актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/163 от 06.12.2015, № 2/286 от 07.12.2016, № 3/71 от 14.06.2017, № 4/92 от 14.07.2017, № 5/127 от 04.09.2017 Заказчик принял проектную документацию в полном объеме в соответствии с


условиями Контракта. Стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ составила 164 686 834,20 рублей.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчик принял на основании следующего:

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 7.9 Контракта, сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 обязанность по передаче проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы в уполномоченный орган возложена на Заказчика.

Как указывает ответчик, до момента принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик не направил принятые им проектную документацию и результаты инженерных изысканий на проведение государственной экспертизы.

Проект планировки и межевания территории на дату принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта также утвержден не был.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также руководствуясь действующим правовым регулированием, Подрядчик, письмом от 07.12.2022 г. № 3027-20-4490, направил обжалуемое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение было получено КРТИ 09.12.2022 за № 01-15-18186/22-0-0 и, в соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе, вступило в законную силу 20.12.2022.

Дополнительно ответчик указал, что подписание актов о приемке выполненных работ Заказчик и технический заказчик (СПб ГКУ ДТС) подтверждают отсутствие замечаний и недостатков в выполненных Подрядчиком работах (п.п. 6.5-6.8 Контракта). Также Заказчиком не предъявлялись требования, связанные с недостатками к уже принятым работам, обнаруженным после подписания актов (п. 6.9 Контракта).

Довод об отсутствии потребительской ценности у разработанной Подрядчиком проектной документации, как считает ответчик, является бездоказательным. Проектная документация и результаты инженерных изысканий, разработанные ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс» по расторгнутому Контракту, использованы в качестве исходных данных при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации под производственную программу 2023 г. по объекту: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское». Участок от станции «Путиловская» до станции «Каретная», размещенном АО «Метрострой Северной столицы» (извещение в ЕИС № 32312126042).

В отношении довода истца о том, что условиями дополнительного соглашения от 06.06.2017 № 2 к Контракту устанавливается и сохраняется обязательство подрядчика о подготовке и представлении в адрес Заказчика результатов выполнения проектно-изыскательских работ по Контракту, пригодных для направления на проведение процедуры государственной экспертизы проектной документации с перспективой получения положительного заключения, ответчик указал, что принятая Заказчиком без замечаний в 2016-2017 годах проектная документация и результаты инженерных изысканий должны быть актуализированы, что, по факту, означает повторное проведение инженерных изысканий в связи с истечение сроков их действия и т.п. Обязанности Подрядчика по проведению такой актуализации, явившейся следствием неисполнения Заказчиком своего


обязательства по своевременной передаче проектной документации на проведение государственной экспертизы, условиями Контракта не предусмотрено.

Как указал ответчик получение отрицательного заключения государственной экспертизы обусловлено отсутствием проектов планировки и межевания территории, как основания для подготовки проектной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Своевременное непредставление Заказчиком утвержденных проектов планировки и межевания территории, признается надлежащим основанием для принятия Подрядчиком, разработавшим проектную документацию линейного объекта, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Наличие оснований для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе было проверено УФАС по Санкт-Петербургу при рассмотрении обращения КРТИ о включении информации об ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс» в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения обращения Заказчика УФАС по Санкт-Петербургу 11.01.2022 принято решение о невключений информации об ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс» в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждает законность обжалуемого Заявителем решения Подрядчика об одностороннем отказе.

Третье лицо также представил в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в отсутствии положительных заключений государственных экспертиз по всем этапам строительства Объекта результат Контракта не является достигнутым, а проектная документация, разработанная в рамках исполнения Контракта, не представляет для Заказчика Санкт-Петербурга потребительской ценности.

Разработка проектной документации по объекту в соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2017 № 2 к Контракту завершена в составе и объеме, определенном условиями выполнения работ по дополнительному соглашению от 06.06.2017 № 2 к Контракту и недостаточном для направления результатов работ на государственную экспертизу, поскольку Заказчик не обеспечен проектной документацией, соответствующей требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Истец, с учетом отзыва ответчика представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что при проектировании строительства объекта капитального строительства одним из начальных этапов является подготовка территории строительства. Проектная документация на подготовку территории может быть разработана как совместно (в одном контракте), так и отдельно от проектной документации строительства объекта, по отдельному контракту, Постановления Правительства РФ от 07.12.2010 № 1006 в актуальной редакции определяет возможность сформировать проектную документацию на подготовку территории строительства, как на отдельный этап строительства объекта, при этом результаты выполнения проектных работ по подготовке территории строительства, рассмотренные и подтвержденные заключением государственной экспертизы, являются основой для дальнейшего проектирования основных сооружений объекта капитального строительства.

Результат работ по государственному контракту от 18.09.2014 № ПМ-36 должен был послужить необходимым дополнением для подачи документов и в последующем получения положительного заключения экспертизы по государственному контракту от 23.11.2015 № ПМ-17/2015. Ответчик выполнял работы по единому объекту.

Комитет не направил принятую от ЛМГТ проектную документацию в экспертную организацию для получения заключения государственной экспертизы по государственному контракту от 23.11.2015 № ПМ-17/2015 ввиду необходимости соблюдения логической последовательности выполнения проектных работ по Объекту, в первую очередь необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы по этапу


проектирования подготовки территории строительства, после чего возникает возможность разработки и обоснования проектных решений по основным капитальным сооружениям объекта капитального строительства.

Документация планировки территории с проектом межевания линейного объекта («Казаковская» - «Обводный канал-2», включая электродепо «Красносельское») разработана ЗАО «Институт «Трансэкопроект» по заказу Комитета в рамках исполнения государственного контракта от 07.09.2016 № ПМ-14/2016.

Документация по планировке территории линейного объекта утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.02.2023 № 102.

Таким образом, истец полагает, что результат работ по Контракту, а именно проектная документация, разработанная в соответствии с условиями Контракта, и получившая положительное заключение государственной экспертизы, не был достигнут.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом N 44-ФЗ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как усматривается из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как следует из решения об одностороннем расторжении Контракта, в связи с не направлением заказчиком разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий на проведение государственной экспертизы, ответчиком принято оспариваемое решение, на основании положений статьи 719 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились


настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае Ответчик согласился со всеми существенными условиями Контракта, в т.ч. установленными разделами 4, 5 Контракта.

Пунктом 4.4 Контракта предусмотрено, что результатом работ по Контракту является проектная документация, разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы, отчетная документация по результатам инженерных изысканий.

Согласно п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2017 установлено, что оплата производится при условии прохождения предусмотренных законодательством государственных экспертиз по каждому этапу строительств и получения положительных заключений по ним.

Подпунктом 2 пункта 32 Технического задания на подрядчика возложена обязанность после получения положительного заключения государственной экспертизы:

- на бумажном носителе результаты инженерных изысканий, проектная и сметная документация - 4 экземпляра;

- на электронном носителе (CD/DVD диски):

а) результаты инженерных изысканий, проектная и сметная документация в формате PDF, Перечень проектно-сметной документации в формате Word -1 экземпляр;

б) результаты инженерных изысканий, проектная документация в формате,

допускающем редактирование - MS Word, Excel, Auto CAD, сметная документация - в формате Wizard - 1 экземпляр.

Также условиями п. 5.2.8 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика самостоятельно согласовывать проектно-сметную документацию в необходимых учреждениях, органах и организациях, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, и обеспечивать своевременную передачу, защиту готовой проектно-сметной документации в государственную экспертизу.

В случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке проектной и сметной документации или процессе проведения государственной экспертизы Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком Санкт-Петербурга срок оперативно без дополнительной оплаты устранить замечания и представить откорректированную проектную и сметную документацию в государственную экспертизу.

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы, обусловленного невыполнением и/или ненадлежащим выполнением работ Подрядчиком в результате действий последнего, оплата повторного (два и более раза) проведения государственной экспертизы осуществляется Подрядчиком за счет собственных средств после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Кроме того, п. 6.9 Контракта установлено, что подписание Заказчиком Санкт-Петербурга актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не препятствует предъявлению к Подрядчику требований, связанных с недостатками к уже принятым работам (по их качеству, объему и стоимости), обнаруженными после подписания указанных документов, заключении государственной экспертизы.

Таким образом, ответчик, подписывая Контракт, согласился, что получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту, отсутствие такого заключения по всем этапам строительства Объекта результат Контракта не является достигнутым.


Подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такое серьезное последствие для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, существенные условия заключенного Контракта, согласно которым: результатом работ является документация, прошедшая государственную экспертизу; обязанность подрядчика - обеспечить соответствие разработанной документации условиям Контракта, требованиям государственной экспертизы, учитывая при этом, что в силу положений ст.401 ГК РФ, условий п.5.2.8 Контракта в случае получения замечаний, отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчик обязан устранить за свой счет недостатки работ, обусловленные невыполнением и/или ненадлежащим выполнением подрядчиком работ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у подрядчика для одностороннего отказа от исполнения Контракта, расторжение Контракта не соответствует балансу интересов сторон, затрагивает публичные интересы, недобросовестность действий заказчика при исполнении Контракта ответчиком не доказана, в связи с чем отказ ОАО "НИПИИ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" от 07.12.2022 № 3027-20-4490 от исполнения контракта от 23.11.2015 № ПМ-17/2015, изложенный в решении от 07.12.2022 № 3027-20-44-90 следует признать недействительным, иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным односторонний отказ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" от 07.12.2022 № 3027-20-4490 от исполнения контракта от 23.11.2015 № ПМ-17/2015, изложенный в решении от 07.12.2022 № 3027-20-4490.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна