Решение от 21 января 2019 г. по делу № А59-7172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7172/2018
г. Южно-Сахалинск
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019. Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, <...>)

об обязании освободить и возвратить нежилые помещения

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» (далее – ООО «Пристань, ответчик) с требованием обязать ООО «Пристань» освободить и возвратить нежилые помещения площадью 53,6 кв. м. в здании и инв. № 81 военного городка № 16, расположенном по адресу: <...> и передать их по акту приема-передачи в течение десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что ответчику было передано спорное имущество во временное владение и пользование по актам приема-передачи от 30.01.2003, от 14.10.2004 согласно договору аренды № 23-04/03ф от 12.02.2003, который согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. Впоследствии спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления. Истцом в адрес ответчика 19.02.2018 за исх. № 141/6/04-23/1983 было направлено уведомление об отказе от договора аренды, однако ответчик имущество не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором обращает внимание суда на неисполнение истцом требований раздела 3 договора аренды № 23-04/03ф от 12.02.2003, а именно указывает, что истцом не соблюден порядок возврата имущества, в связи с чем, отсутствует предмет спора.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 12.02.2003 между комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (арендодатель, комитет), 1977 отделением морской инженерной службы (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пристань» (арендатор) заключен договор аренды № 23-04/03ф, согласно условиям которого комитет при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду (за плату во временное пользование) нежилое помещение общей площадью 12,4 кв. м., согласно план схеме (Приложение № 4), в здании инв. № 81 военного городка № 16, расположенном по адресу: <...> для использования по офис (далее помещение) (пункт 1.1. договора).

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2003 указанное в договоре № 23-04/03ф от 12.02.2003 помещение передано ответчику.

Пунктом 1.3 договора установлен срок действия с 31.01.2003 по 31.12.2003.

Пунктом 2.3.13 договора установлено, что по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязуется освободить занимаемое помещение не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 14.10.2004 изменена сторона по договору с комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области на территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Сахалинской области, изменена площадь сдаваемого в аренду помещения с 12.4 кв. м. на 53,6 кв.м.

Актом приема-сдачи в аренду нежилых помещений от 14.10.2004 арендатор дополнительно принял в аренду нежилые помещения общей площадью 41,2 кв. м. в здании инв. № 81 военного городка 16.

Дополнительным соглашением от 12.01.2009 арендодателем с согласия и по заданию территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (управление) определено 1977 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 141/3/АИД-1732 от 01.02.2011 арендодателями по договору № 23-04/03 от 12.02.2003 определены Министерство обороны Российской Федерации, государственное учреждение 1977 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 12.01.2012 № 8 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 1977 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путём присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое в силу правопреемства является стороной по договору № 23-04/03 от 12.02.2003.

Пунктом 2.3.13 договора установлено, что по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязуется освободить занимаемое помещение не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

19.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 141/6/04-23/1983 в котором указано, что договор аренды № 23-04/03ф от 12.02.2003 признанный продленным на неопределенный срок, считается расторгнутым по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления, в связи с чем, ответчику необходимо передать в соответствии с условиями договора имущество по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно почтовому отправлению уведомление об отказе от договора аренды от 12.02.2003 № 23-04/03ф получено ответчиком 27.02.2018.

В связи с невыполнением ответчиком требования об освобождении и передаче спорного имущества истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 34 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договорах аренды.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных для нужд Вооруженных сил.

Согласно Уставу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе,если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

На основании статьи пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт владения и пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом направления уведомления о расторжении договора по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен о прекращении договора и обязанности возвратить спорное имущество надлежащим образом.

Доказательства того обстоятельства, что спорное имущество было возвращено ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких условиях, поскольку договор аренды № 23-04/03ф от 12.02.2003 прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорными объектами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования об обязании ответчика освободить и возвратить истцу спорные объекты подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ соответственно, в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Пристань» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пристань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, <...>) освободить и возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации нежилые помещения площадью 53,6 кв.м. в здании с инвентарным № 81 военного городка № 16, расположенном по адресу: <...> и передать их по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пристань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников