Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-70425/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70425/2020
04 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 20.10.2023),

от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 18.12.2023),

от ООО Квартал» представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района СПб ФИО5 не явился,

от ГУ ФССП по СПб представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А56-70425/2020 (судья О.Е. Устинкина) по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Групп» (191023, Санкт-Петербург, пер. Апраксин, 19-21/А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 5 к. 1 лит. В, эт. 2 комн. 209; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить имущество и не чинить препятствия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Групп» (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») об обязании возвратить прямостенный ангар 2002 года постройки, имеющий следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв. м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенный на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, а также не чинить препятствия в проходе (доступе) лицам, имеющим основанный на законе и/или договоре интерес к указанному имуществу в целях его демонтажа.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022, иск удовлетворен, из чужого незаконного владения у Общества и ООО «Квартал» для передачи Предпринимателю истребован прямостенный ангар 2002 года постройки имеющий следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв. м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенный на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, в течении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, Общество обязано не чинить Предпринимателю препятствия в проходе (доступе) к прямостенному ангару 2002 года постройки, имеющему следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв. м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенного на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, в целях его демонтажа.

12.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 151764/22/78024-ИП об обязании Общества не чинить препятствия Предпринимателю в проходе к прямостенному ангару 2002 года постройки имеющему следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв. м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенному на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34, в целях его демонтажа.

12.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 151757/22/78024-ИП об истебовании из чужого незаконного владения у Общества и ООО «Квартал» для передачи Предпринимателю прямостенного ангара 2002 года постройки имеющего следующие характеристики: размеры 20x40 (800 кв. м), высотой 6,5/8,5 метров, с ленточным, армированным фундаментом (не капитальным), с наружной обшивкой в виде оцинкованного профлиста и распашными воротами 2 шт., расположенного на земельном участке по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:34.

Общество 13.09.2023 и 29.11.2023 обратилось с заявлениями о прекращении исполнительных производств в отношении Общества.

Определением от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Квартал», судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Определением от 26.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исполнительные производства в отношении Общества прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание акт от 08.02.2024 по исполнительному производству № 151764/22/78024-ИП, составленный судебным приставом-исполнителем.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, являются задачами исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения именно на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Как следует из части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 указанного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства заявитель указывает, что Общество лишено возможности исполнить судебный акт по причине прекращения 31.05.2020 договора субаренды № 1-2019/85, заключенного 01.07.2019, а также отсутствия права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:34 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. А.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место до вынесения решения суда по настоящему делу, а доказательства наличия объективных причин, возникших на стадии исполнительного производства заявитель не представил.

Возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий в материалы дела не представлены, представленный заявителем акт от 08.02.2024 таким документом не является.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-70425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Изотова