Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-11489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11489/2022
г. Барнаул
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс», г. Москва (ИНН <***>), к Алтайской таможне, г. Барнаул, о признании незаконными уведомлений Алтайской таможни от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000096, 10605000/У2022/0000106, 10605000/У2022/0000104, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000130, 10605000/У2022/0000114, 10605000/У2022/0000110, 10605000/У2022/0000118 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне, г. Барнаул, о признании незаконными уведомлений Алтайской таможни от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000096, 10605000/У2022/0000106, 10605000/У2022/0000104, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000130, 10605000/У2022/0000114, 10605000/У2022/0000110, 10605000/У2022/0000118 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушения Алтайской таможни при проведении выездной таможенной проверки: декларант не был ознакомлен с решением о проведении таможенной проверки; нарушен порядок оформления акта выездной таможенной проверки; оспариваемые классификационные решения были основаны на ранее действовавших предварительных классификационных решениях.

Определением суда от 03.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Определением от 10.08.2022 суд приостановил до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действие уведомлений Алтайской таможни от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000096, 10605000/У2022/0000106, 10605000/У2022/0000104, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000130, 10605000/У2022/0000114, 10605000/У2022/0000110, 10605000/У2022/0000118.

29.09.2022 в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела №А03-9064/2022.

Определением от 21.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2023 по делу №А03-9064/2022, в 2019-2021 годах таможенными представителями ООО «Тайсу-ТБ», ООО «Трансэл», ООО «Спецгрузавтотранс» на основании договоров с ООО «Ренессанс Косметик» Владивостокскому таможенному посту (ЦЭД) Владивостокской таможни осуществлено декларирование товара «насадка-пульверизатор» в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10702070/280619/0120769, 10702070/160719/0134841, 10702070/070819/0153516, 10702070/070919/0180401, 10702070/311019/0226109, 10702070/241219/0273664, 10702070/250120/0019282, 10702070/100320/0047748, 10702070/010520/0088995, 10702070/290820/0204867, 10702070/191020/0255765, 10702070/241120/0291042, 10702070/241120/0291056, 10702070/031220/0299288, 10702070/180121/0011975, 10702070/120221/0035864, 10702070/220221/0045481, 10702070/050321/0058157, 10702070/150421/0104070, 10702070/290421/0119648, 10702070/130521/0134806, 10702070/180521/0142160, 10702070/090621/0169477, 10702070/050721/0202482, 10702070/290721/0232335, 10702070/051121/0359489, 10702070/151121/0371175.

При таможенном декларировании товар «насадка-пульверизатор» классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как пульверизаторы и аналогичные устройства, ставка таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 20%. Товар выпущен для внутреннего потребления.

В период с 08.12.2021 по 27.04.2022 таможней на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка у ООО «Ренессанс Косметик» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации на товар «насадка-пульверизатор, предназначенная для установки на бутылку с чистящим средством при помощи резьбового соединения (для бытовой химии) моделей Н-6С, Н-3D, Н-9С, FOAM Н-6С, FOAM Н-9С, FORM Н-6С», ввезенного из Китая, по итогам которой составлен акт № 10605000/210/270422/А000241.

В результате проверки установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, продекларированных в вышеперечисленных ДТ, что повлекло занижение суммы причитающихся к уплате таможенных платежей на 13 532 959,25 рублей.

Товар классифицирован таможней в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как насадки и головки распылителей для гигиенических целей, ставка таможенной пошлины 15%, налог на добавленную стоимость 20%.

По итогам выездной таможенной проверки в порядке и сроки, установленные статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) приняты:

- 27 решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- 27 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Принятые решения и составленные в связи с ними корректировки деклараций на товары направлены в адрес ООО «Ренессанс Косметик» и таможенных представителей, в том числе ООО «Спецгрузавтотранс».

На основании принятых решений о классификации товара Алтайской таможней направлены Уведомления от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000096, 10605000/У2022/0000106, 10605000/У2022/0000104, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000130, 10605000/У2022/0000114, 10605000/У2022/0000110, 10605000/У2022/0000118 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 4 093 262,08 руб.

Не согласившись с выставленными таможней уведомлениями, ООО «Спецгрузавтотранс» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными указанных уведомлений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно, нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовала в период декларирования спорного товара).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2023 по делу №А03-9064/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» о признании недействительными полностью:

1. Решения Алтайской таможни о квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:1)от 01.06.2022 РКТ -10605000-22/100004, 2)от 01.06.2022 РКТ-10605000-22/100005. 3)от 01.06.2022 РКТ-10605000-22/100006, 4)от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100007, 5)от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100008, 6)от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100009, 7)от 02.06.2022 РКТ -10605000-22/100010, 8)от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100011, 9)от 02.06.2022 РКТ -10605000-22/100012, 10)от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100013, 11)от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100014, 12)от 02.06.2022 РКТ -10605000-22/100015, 13)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100016, 14)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100017, 15)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100018, 16)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100019, 17)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100020. 18)от 03.06.2022 РКТ-10605000-22/100021, 19)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100022, 20)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/1000232, 21)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100024, 22)от 03.06.2022 РКТ-10605000-22/100025, 23)от 03.06.2022 РКТ-10605000-22/100026, 24)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100027, 25)от 03.06.2022 РКТ-10605000-22/100028, 26)от 03.06.2022 РКТ-10605000-22/100029, 27)от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100030,

2.Решения Алтайской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, вынесенные в отношении ООО «Ренессанс Косметик»:

1) Решение от 01.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 01.06.2022 РКТ-10605000-22/100004

2) Решение от 01.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 01.06.2022 РКТ-10605000-22/100005

3) Решение от 01.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 01.06.2022 РКТ-10605000-22/100006

4) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100007

5) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100008

6) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100009

7) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100010

8) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100011

9) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100012

10) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100013

11) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ-10605000-22/100014

12) Решение от 02.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 02.06.2022 РКТ -10605000-22/100015

13) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100016

14) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/1000173

15) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100018

16) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100019

17) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100020

18) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100021

19) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100022

20) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100023

21) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100024

22) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ-10605000-22/100025

23) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100026

24) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100027

25) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ-10605000-22/100028

26) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100029

27) Решение от 03.06.2022, принятое по решению о квалификации товаров от 03.06.2022 РКТ -10605000-22/100030

3.Уведомления Алтайской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

1)от 03.06.2022 № 10605000/У2022/0000085на сумму 356813,71 руб.

2)от 03.06.2022 № 10605000/У2022/0000083на сумму 375139,94 руб.

3)от 03.06.2022 № 10605000/У2022/0000081 на сумму 405 794,45 руб.

4)от 03.06.2022 № 10605000/У2022/0000079на сумму 393009,52 руб.

5)от 03.06.2022 № 10605000/У2022/0000077на сумму 336849,81 руб.

6)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000107 на сумму 379 459,43 руб.

7)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000105 на сумму 481 386,06 руб.

8)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000103 на сумму 632 790,39 руб.

9)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000099 на сумму 348 972, 95 руб.

10)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000097 ну сумму 702 090,24 руб.

11)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000095 на сумму 458 694,58 руб.

12)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000093 на сумму 309 631,60 руб.

13)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000091 на сумму 237 117,02 руб.

14)от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000101 на сумму 929 245,04 руб.

15)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000109 на сумму 566 255,80 руб.

16)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000133 на сумму 530 150,69 руб.

17)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000131 на сумму 544 868,91 руб.

18)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000129 на сумму 773 991,24 руб.

19)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000127 на сумму 477 785,04 руб.

20)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000125 на сумму 545 432,50 руб.

21)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000123 на сумму 496 708,49 руб.

22)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000121 на сумму 566 283,28 руб.

23)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000119 на сумму 460 863,34 руб.

24)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000117 на сумму 693 799,62 руб.

25)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000115 на сумму 468 543,27 руб.

26)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000113 на сумму 486 344,39 руб.

27)от 07.06.2022 № 10605000/У2022/0000111 на сумму 574 937,94 руб.

на общую сумму 13 532 959,2 руб.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о признании незаконными решения Алтайской таможни от 02.06.2022 №№ РКТ - 1060500022/100015, от 03.06.2022 №№ РКТ- 10605000-22/100016, РКТ-10605000-22/100017,РКТ-10605000-22/100018, РКТ -10605000-22/100019, РКТ- 1060500-22/100020, РКТ –1060500-22/100021, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб., заявителям обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик», обществу с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2023 по делу №А03-9064/2022 оставлено без изменения.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что таможенная проверка проведена в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом № 289-ФЗ. Приостановление её проведения, назначение экспертизы, ознакомление проверяемого лица с принятыми в связи с этим решениями осуществлено таможней в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ. Порядок и срок для выставления и направления оспоренных заявителем уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, установленные ТК ЕАЭС и Федеральным законом № 289-ФЗ, таможней соблюдены.

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом экономической ситуации и введенных ограничительных мероприятий, арбитражный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова