Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-92738/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-92738/19-7-799
24 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

АО "345 МЗ" (143912, <...> (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР), 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРАКТИК" (357602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 665 930 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "345 МЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРАКТИК" о взыскании задолженности по договору займа № 345/1-106 от 09.08.2016 в размере 4 665 930 руб. 97 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 года между АО "345 МЗ" (далее – истец, займодавец) и ООО "ПРАКТИК" (далее – ответчик, заемщик) был заключен Договор денежного займа с процентами № 345/1-106, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику заем в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора, Заимодавец (истец) передает Заемщику (ответчик) сумму займа путем перечисления ее на указанный Заемщиком банковский счет или путем перечисления оплаты поставщикам на основании счета и письма Заемщика.

Во исполнение обязательств п. 2.1. договора и в соответствии с полученными от ответчика письмами истцом, в общей сложности, указанными ниже платежными поручениями было перечислено 4 665 930 руб. 97 коп.: платежные поручения от 10.08.2016г. № 4205, от 10.08.2016г. № 4206, от 10.08.2016г. № 4207, от 10.08.2016г. № 4212, от 11.08.2016г. № 4218, от 12.08.2016г. № 4245, от 15.08.2016г. № 4272, от 17.08.2016г. № 4313, от 17.08.2016г. № 4314, от 01.09.2016г. № 4571, от 01.09.2016г. № 4575, от 01.09.2016г. № 4579, от 01.09.2016г. № 4583, от 06.09.2016г. № 4655, от 14.09.2016г. № 4750, от 14.09.2016г. № 4751, от 15.09.2016г. № 4779, от 15.09.2016г. № 4780, от 15.09.2016г. № 4781, от 10.10.2016г. № 5135, от 14.10.2016г. № 5251, от 14.10.2016г. № 5252, от 14.10.2016г. № 5253, от 14.10.2016г. № 5254, от 28.10.2016г. № 5540.

Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору перед ответчиком.

Согласно условиям пункта 2.3. договора, сумму займа ответчик должен был возвратить в срок до 30.12.2016г., однако до настоящего времени возврат займа произведен не был.

Указанные выше обстоятельства были письменно изложены истцом в претензии от 29.11.2018г. № 345/4-83 и направлены по юридическому адресу ответчика. Претензия не была получена ответчиком и 28.11.2018г. была выслана обратно отправителю, соответственно требования, изложенные в ней, исполнены не были.

Итого сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет 4 665 930 руб. 97 коп.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договорам займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАКТИК" (ИНН: <***>) в пользу АО "345 МЗ" (ИНН: <***>) неуплаченную сумму займа по договору займа № 345/1-106 от 09.08.2016г. в размере 4 665 930,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.



Судья Огородникова М.С.