Решение от 29 января 2018 г. по делу № А28-13505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13505/2017
город Киров
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426077, Россия, <...>)

об обязании устранить дефекты на автодороге в период гарантийного срока,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.01.2018;

установил:

Администрация Оричевского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПромСтрой») об обязании устранить дефекты и недостатки на участке автодороги Стрижи-Быстрица (Торфяной) км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805 в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта от 07.10.2015 № 0140300027515000235-0093193.

С учетом уточнения от 10.01.2018 истец просил обязать ответчика устранить в срок до 01.07.2018 следующие дефекты и недостатки на участке автодороги Стрижи-Быстрица (Торфяной) км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805 в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта № 0140300027515000235-0093193 от 07.10.2015:

- наличие поперечных трещин асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- наличие продольных трещин асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- наличие участков шелушения асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- просадка обочин (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.10.2015 между Администрацией Оричевского района Кировской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Стрижи-Быстрица (Торфяной) Оричевского района № 144 (далее по тексту - контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт автомобильной дороги Стрижи-Быстрица (Торфяной) согласно техническому заданию (приложение № 1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 4 185 076 рублей 67 копеек (пункт 3.1. контракта).

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием заказчика уполномоченными представителями. При завершении работ подрядчик уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ. В течение пяти рабочих дней с момента сдачи исполнительной документации в полном объеме заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ и подписать акт приемки выполненных работ, либо при обнаружении отступлений от контракта по объему или качеству работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункты 4.1., 4.2. контракта).

В силу пункта 5.2. контракта подрядчик устанавливает гарантию качества на устройство асфальтобетонного покрытия – 24 месяца с даты подписания акта приемки выполненных работ, на иные виды работ – 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Устранение недостатков, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится за счет подрядчика в срок, не превышающий 10 календарных дней с учетом погодно-климатических условий, позволяющих выполнить работы качественно. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем используемых при выполнении работ дорожно-строительных материалов и выполненных подрядчиком работ (пункты 5.3.-5.4. контракта).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, сдал их истцу по акту от 20.10.2015 № 1. Акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 06.11.2015 № 1665, от 17.11.2015 № 1725 выполненные по контракту работы оплачены истцом.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены дефекты. Истец направил ответчику письмо от 04.05.2017 с просьбой направить представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты работ, согласования порядка и сроков их устранения. Указанное письмо в электронной форме было направлено истцом на электронный адрес подрядчика, указанный в заявке на участие в аукционе (promstroy.izh@mail.ru).

16.05.2017 при участии представителей заказчика состоялся осмотр отремонтированного в рамках контракта участка автомобильной дороги, в результате которого были выявлены следующие недостатки:

- наличие поперечных трещин асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- наличие продольных трещин асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- наличие участков шелушения асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- просадка обочины (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805).

Подрядчик явку своих представителей на осмотр объекта для составления акта не обеспечил.

Заказчик обратился в адрес подрядчика с письмом от 22.05.2017 о выполнении гарантийных обязательств и устранении дефектов, выявленных в результате осмотра 16.05.2017.

Аналогичное письмо о выполнении гарантийных обязательств вместе с актом осмотра повторно было направлено в адрес подрядчика 25.07.2017.

27.09.2017 истцом была направлена претензия от 27.09.2017 № 4666-01-12 с требованием об устранении недостатков работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнением ответчиком данного требования послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.2., 5,3., 5.5. контракта предусмотрено условие о гарантии качества на устройство асфальтобетонного покрытия – 24 месяца с даты подписания акта приемки выполненных работ, на иные виды работ – 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ; об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, за счет подрядчика. Подрядчик обязуется возместить весь совокупный объем расходов заказчика в случае наступления гарантийных обязательств, в пределах цены контракта.

Уполномоченным лицом со стороны заказчика 20.10.2015 подписан акт о приемке выполненных работ. 16.05.2017 при осмотре отремонтированного участка автомобильной дороги были выявлены дефекты, о чем составлен акт осмотра от 16.05.2017. Таким образом, дефекты отремонтированного участка автомобильной дороги, ремонт которого выполнен подрядчиком, выявлены заказчиком в пределах действия гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по ремонту участка автомобильной дороги, а в случае обнаружения дефектов - обязательства по их устранению за свой счет. Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия дефектов отремонтированного участка дороги. Доказательств истца ответчиком не опровергнуты.

Из анализа правовых норм, в частности пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных дефектах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан их устранить.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения дефектов, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление, обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426077, Россия, <...>) устранить в срок до 01.07.2018 следующие дефекты и недостатки на участке автодороги Стрижи-Быстрица (Торфяной) км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805 в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта № 0140300027515000235-0093193 от 07.10.2015:

- наличие поперечных трещин асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- наличие продольных трещин асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- наличие участков шелушения асфальтобетонного покрытия (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805);

- просадка обочин (км 7+045-км 6+545, км 6+150-км 5+805).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426077, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер