Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А40-277989/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

16.01.2023

Дело № А40-277989/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.02.2021

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании

международного бизнеса «Алмера Трейдинг ЛТД» (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу № А40-277989/2021

по иску Компании международного бизнеса «Алмера Трейдинг ЛТД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бериани Девелопмент»

о взыскании задолженности, процентов,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу,



УСТАНОВИЛ:

Компания международного бизнеса «Алмера Трейдинг ЛТД» (далее – истец, Компания «Алмера Трейдинг ЛТД») обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Бериани Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «Бериани Девелопмент») с исковым заявлением о взыскании долга в размере 60 681 311,48 руб., процентов в размере 807 975,79 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 18.12.2021 по дату оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, неустойки в размере 807 975,79 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.12.2021 по дату оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – третье лицо, Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания «Алмера Трейдинг ЛТД» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение, и указывает, что вывод судов об отсутствии доказательств оплаты ответчиком спорных векселей противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам такой оплаты спорных векселей.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании «Алмера Трейдинг ЛТД» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2021 Компания «Алмера Трейдинг ЛТД» (векселедержатель) предъявило ООО «Бериани Девелопмент» (Векселедатель) к оплате следующие векселя: простой вексель № 297, серия-БД, 12.04.2021, г. Тула векселедатель ООО «Бериани Девелопмент»на сумму 10 000 000 руб., простой вексель № 298, серия-БД, 12.04.2021, г. Тула на сумму 10 000 000 руб., простой вексель № 299, серия-БД, 12.04.2021, г. Тула на сумму 10 000 000 руб., простой вексель № 300, серии БД 12.04.2021, г. Тула на сумму 10 000 000 руб., простой вексель № 301 серии БД 12.04.2021, г. Тула на сумму 10 000 000 руб., простой вексель № 302, серия-БД, 12.04.2021, г. Тула на сумму 10 681 311,48 руб. со сроком платежа 12.10.2021.

12.10.2021 ответчик принял по акту приема-передачи векселя.

В указанном акте приема-передачи векселей, векселедатель обязался оплатить сумму вексельной задолженности в размере 60 681 311,48 руб. не позднее 12.10.2021.

Однако вышеуказанная сумма не была оплачена ответчиком.

13.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить ему вексельную сумму, а также начисленные на указанную вексельную сумму проценты, а также пени.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены требования истца, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 142, 143, 144, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 75, 76 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 36 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), исходя из того, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не подтверждают наличие обязательства, являющегося основанием для выдачи векселя, а также реальность хозяйственных операций, суды пришли к выводу о недоказанности действительности вексельного долга.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В Постановлении № 33/14 разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело по существу, суды установили, что факт реального исполнения сторонами договора купли-продажи векселей материалами дела не подтвержден, в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ответчиком доказательств реальности договора не представлено.

Суд пришел к выводу о ничтожности договора в силу пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168, статьи 169 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Суд указал на наличие в действиях сторон, совершаемых в связи с рассмотрением настоящего дела, признаков недобросовестности, поскольку в рассматриваемый период заключение ничтожных сделок сопряжено с созданиемискусственных условий для проведение процедуры образования задолженности, по сути, образование задолженности без встречного предоставления.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно применил к рассматриваемому спору положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А40-277989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова