Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А41-21103/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21103/2025
03 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.1991, юридический адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, Октябрьская площадь, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Либор Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2014, юридический адрес: 142602, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 142600, <...>, а/я 16)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 21.08.2017 № 29/17 за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 71 589 руб. 52 коп., пени за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 383 663 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Либор Инвест" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды от 21.08.2017 № 29/17 за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 71 589 руб. 52 коп., пени за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 383 663 руб. 80 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Орехово-Зуево Московской области № 29/17 (далее – Договор).

Согласно указанному Договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, представляющее собой: отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 4-этажная (подземных этажей – 1) площадью 525,8 кв.м инв. № 186:059-215, с кадастровым номером 50:47:0070301:1910 являющееся выявленным объектом культурного наследия Московской области (мастерская с водонапорной башней, 1896) для использования под размещение объектов культурно-досугового назначения (в том числе музея) и объектов общественного питания.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 21.08.2017 по 20.08.2066 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 143 306 руб. 79 коп. в год, а размер арендной платы в месяц составляет 11 942 руб. 23 коп., без учета НДС.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор в случае изменения коэффициента-дефлятора, соответствующего прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент-дефлятор применяется для расчет размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (п. 3.3 договора).

Согласно п. 6.2 договора, за несоблюдение условий, порядка и сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 15.12.2017.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы от 10.01.2023 № 2362-19исх, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2023 составляет 158 437 руб. 14 коп. в год, без учета НДС.

Также в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы от 15.01.2024 № 137/04исх-01-07-98, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2024 составляет 14 153 руб. 72 коп. в месяц, без учета НДС.

Постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа МО от 19.12.2024 № 3476 "Об установлении коэффициента-дефлятора на 2025 год" на 2025 год коэффициент-дефлятор для определения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области, заключенным по результатам торгов, и по договорам, заключенным без проведения торгов с размером арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, установлен равный 1,058.

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2025 установлен в размере 179 695 руб. 68 коп. в год или 14 974 руб. 64 коп. в месяц.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с сентября 2024 по январь 2025 включительно в размере 71 589 руб. 52 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 19.02.2025 № 137/04исх-01-07-478, почтовой квитанцией.   

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 383 663 руб. 80 коп., пени начислены на задолженность по состоянию на 01.09.2024 в размере 468 904 руб. 82 коп. и на задолженность за период с сентября 2024 по январь 2025 включительно.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.       

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Либор Инвест" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность по Договору аренды от 21.08.2017 № 29/17 за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 71 589 руб. 52 коп., пени за период с 01.09.2024 по 31.01.2025 в размере 383 663 руб. 80 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Либор Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 763 руб. 00 коп.                 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская