Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А04-5874/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5874/2017
г. Благовещенск
13 сентября 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127532,24 рублей,

установил:

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее по тексту – истец, АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (далее – ответчик, ООО "Энергокомфорт. Амур") о взыскании 127532,24 рублей неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании соглашений о расторжении агентских договоров у ответчика имеются обязательства агента перед истцом по перечислению взысканных с абонентов денежных средств после их поступления на расчетный счет агента. Ответчик неосновательно обогатился в результате невозврата денежных средств, полученных от потребителей в счет оплаты за поставленную истцом теплоэнергию и за водоснабжение, водоотведение. Претензия о возврате сумм, полученных от абонентов в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 12.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.08.2017 (вх. № 10981) ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что истцом не учтены существенные обстоятельства. ООО "Энергокомфорт. Амур" признано несостоятельным (банкротом) рушением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2015 по делу № А04-9381/2014, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 23.12.2014. Соглашения о расторжении агентских договоров № 6/870 и № 5/869 от 24.07.2006 у ООО "Энергокомфорт. Амур" отсутствуют. Соглашения в копиях представлены в суд АО «АКС» в рамках рассмотрения заявлений ООО "Энергокомфорт. Амур" о признании сделок недействительными только 01.08.2016. В соглашениях отсутствуют сведения, которые бы позволили определить по каким исполнительным документам и в каких размерах ООО "Энергокомфорт. Амур" обязано перечислять денежные средства на расчетный счет ООО «Благ-РКЦ». Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А04-9381/2014 (определением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2015, постановлением апелляционного суда от 01.03.2016; постановлением кассационного суда от 27.06.2016), в силу п.2 ст.69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь. В судебных актах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют сведения о расшифровке взысканной суммы задолженности по видам коммунальных услуг с потребителей. Приложенные к иску карточки по лицевым счетам потребителей не содержат сведений о суммах задолженности по каждому виду коммунального платежа. В перечне дебиторов, которые были перечислены в приложениях к договору купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, отсутствуют сведения о задолженности по судебному решению по указанным в иске потребителям. Просил отказать в иске в полном объеме.

Истец в связи с допущенной арифметической ошибкой при составлении иска уточнил исковые требования (вх. от 29.08.2017 № 12016), просил взыскать с ответчика 113304,39 рублей неосновательного обогащения, в том числе 78890,79 рублей сумма, полученная от абонентов за услуги теплоснабжения, 34413,60 рублей – за услуги водоснабжения и водоотведения. Представил расчет суммы, доверенность.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.09.2017 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.09.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт. Амур" и ОАО "АКС" заключены агентские договоры №№ 5/869 и 6/870, по условиям которых, с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений, Принципал (ОАО "АКС") поручает, а Агент (ООО "Энергокомфорт. Амур") берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно - исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги. Начислять и выставлять квитанции (счета, счета-фактуры) на оплату расходов по монтажу узла учета и (или) установки общедомового прибора учета (ОДПУ) управляющим организациям, собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из его доли вправе общей собственности на общее имущество в МКД, а также осуществлять сбор платежей с потребителей за оказанные услуги.

На основании указанных договоров ООО "Энергокомфорт. Амур" взыскивало с населения дебиторскую задолженность за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Согласно п. п. 2.1.9, 2.1.10. договоров Агент был обязан осуществлять сбор денежных средств с потребителей и ежедневно перечислять Принципалу денежные средства в размере собранных средств.

01.05.2014 сторонами расторгнут Агентский договор N 6/870. В соглашении о расторжении агентского договора стороны подтвердили (п. 2.2 Соглашения), что у Агента имеются неисполненные обязательства по исполнительным листам, выданным в отношении бытовых потребителей (физических лиц) в количестве 4279 на сумму 14759920,97 рублей, указанных в Приложениях 2.1-2.5 с выделением сумм задолженности по водоснабжению и водоотведению.

01.05.2014 сторонами расторгнут Агентский договор N 5/869. Согласно которого у Агента имеются неисполненные обязательства, в том числе, по исполнительным листам, выданным в отношении потребителей - физических лиц, с которыми заключены индивидуальные договоры в количестве 11 на общую сумму 626986,78 рублей, в том числе сумма основного долга – 549097,30 рублей, сумма пени - 56913 рублей, сумма госпошлины 20975,65 рублей; по исполнительным листам, выданным в отношении бытовых потребителей (физических лиц) в количестве 3945 на сумму 42979840,98 рублей, указанных в Приложениях №№ 2, 3.1-3.5 с выделением сумм задолженности по теплу. После расторжения агентского договора обязанность Агента (ООО "Энергокомфорт. Амур") по перечислению денежных средств по неисполненным обязательствам не прекращается. Денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента по исполнительным листам, подлежат перечислению на расчетный счет ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" - нового Агента ОАО "АКС" по договорам N 01-/-1401 от 01.05.2014 (водоснабжение и водоотведение), N 01-/-1402 от 01.05.2014 (теплоснабжение) (п. 3 Соглашений). В случае поступления на расчетный счет Агента денежных средств от потребителей направленных на оплату услуг Принципала после расторжения агентских договоров, Агент в течение двух рабочих дней с даты их поступления производит перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», для последующего распределения по лицевым счетам и перечисления в адрес АО «АКС» согласно условиям агентского договора, заключенного между 000 «Благ-РКЦ» и АО «АКС» (п. 4 Соглашений).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2015 по делу № А04-9381/2014 ООО "Энергокомфорт. Амур" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

29.07.2016 АО «АКС» (Продавец) и ООО "Энергокомфорт. Амур" заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому (пункт 1.1.) продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками (физическими лицами) оплаты коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение (Приложение N 1) и теплоснабжение (Приложение N 2) на общую сумму 51181661,67 рублей с НДС, из которых сумма дебиторской задолженности за водоснабжение и водоотведение - 12959402,08 рублей с НДС, сумма дебиторской задолженности за теплоснабжение – 38222259,59 рублей с НДС. Стоимость передаваемой дебиторской задолженности составила 26486000 рублей с НДС (п. 2.1. договора). ООО "Энергокомфорт. Амур" перечислило денежные средства на расчетный счет АО «АКС» в полном объеме (платежное поручение N 2442 от 30.07.2014).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2016, суд, удовлетворив в части заявление конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт. Амур" ФИО1, признал недействительной сделку - договор купли-продажи дебиторской задолженности, заключенный 29.07.2014 между ООО "Энергокомфорт. Амур" и АО «АКС». В удовлетворении остальной части требований отказано. Указано, что на основании соглашений о расторжении агентских договоров у ООО "Энергокомфорт" имеются обязательства агента перед АО "АКС" по перечислению взысканных с абонентов денежных средств после поступления их на расчетный счет агента.

АО «АКС» направило в адрес ООО "Энергокомфорт" Амур" претензию от 04.05.2017, согласно которой последнему в соответствии с соглашениями о расторжении агентских договоров, необходимо перечислить денежные средства в сумме 127532,24 рублей, в том числе 49757,83 рублей полученных от абонентов за водоснабжение и водоотведение и 104303,57 рублей полученная от абонентов за тепловую энергию, поскольку денежные средства, полученные от абонентов за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение в рамках взысканной дебиторской задолженности являются денежными средствами АО "АКС, и не составляют конкурсную массу должника, собранные должником денежные средства в период с 01.05.2014 подлежат перечислению конкурсным управляющим должника на расчетный счет АО "АКС".

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, сумма неосновательного обогащения составила 113304,39 рублей, в том числе 78890,79 рублей сумма, полученная от абонентов за услуги теплоснабжения, 34413,60 рублей – за услуги водоснабжения и водоотведения.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт оказания услуг АО «АКС» абонентам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвержден сводными ведомостями начислений и платы по поименованным абонентам, выписками по лицевым счетам абонентов.

Из сальдо лицевого счета следует, что за указанный период по абонентам ФИО2 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) начислено за услуги водоснабжения и водоотведения 12906,33 рублей (холодная вода - 6980,25 руб. водоотведение - 5926,08 руб.), должниками произведена частичная оплата в сумме 3801,54 рублей. Остаток за водоснабжение и водоотведение – 9104,79 рублей. За услуги теплоснабжения начислено 31398,52 руб. (отопление - 20265,37 руб., горячее водоснабжение - 11133,15 руб.), должниками произведена частичная оплата в сумме 10255,16 рублей. Остаток за теплоснабжение – 21143,36 рублей. Согласно решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по делу № 2-280/2012 от 16.04.2012 с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2010 по 31.01.2012 в размере 40767,21 рублей.

Из сводных ведомостей начислений и платы абонента ФИО3 следует, что задолженность за теплоснабжение 25778,02 руб., за водоснабжение и водоотведение – 4149,06 руб. В ноябре 2011 и июле 2012 произведены единовременные снятия за услуги теплоснабжения на сумму 206,91 руб. Остаток долга за теплоснабжение 25571,11 руб., за водоснабжение и водоотведение – 4149,06 руб. Согласно решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по делу № 2-20/2013 от 07.02.2013 с ФИО3 была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2011 по 31.10.2012 в размере 31853,35 рублей.

Из сводной ведомости начислений и платы абонентов П-вых (ФИО9, ФИО10, ФИО4 BJB., ФИО11, ФИО12) следует, что задолженность за теплоснабжение составляет 21171,02 руб. (за отопление - 12703,53 руб., горячая вода (подогрев) - 7905,37 руб., горячая вода на общедомовые нужды - 562,12 руб.); задолженность за водоснабжение и водоотведение составила 12123,93 руб. (водоснабжение и водоотведение составила 12 123,93 руб., холодная вода - 5 809.91 руб., водоотведение - 5 622,24 руб., холодное водоснабжение на общедомовые нужды - 381,22 руб., водоотведение на общедомовые нужды - 310,56 руб.). Согласно заочного решения мирового судьи по Благовещенскому судебному участку № 10 от 05.06.2014 по делу № 2-673/2014 с П-вых в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 01.08.2013 в сумме 44673,28 рублей.

Согласно платежным поручениям в период с 01.12.2014 по 05.06.2015 №№ 739446, 865207, 895853, 73796, 74305, 336781, с ФИО5 в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги по исполнительным производствам службой судебных приставов на счет ООО "Энергокомфорт "Амур перечислено 74854,41 рублей. За период с 01.08.2008 по 31.12.2010 взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 31768,13 руб., выдан исполнительный лист № ВС 045266026 от 26.02.2013; за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 42429,79 руб. (задолженность за поставленную тепловую энергию - 24454,73 рублей, задолженность за водоснабжение и водоотведение - 19493,29 рублей)., выдан исполнительный лист № ВС 045266023.

Из сальдо лицевого счета следует, что за период с 01.08.2008 по 31.12.2010 начислено за услуги теплоснабжения 14603,58 руб., и 11303,32 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения. Должником в январе 2010 произведена уплата в сумме 2000 рублей (1154,15 руб. - за услуги теплоснабжения, 845,85 руб. - за услуги водоснабжения). Таким образом, взыскано за услуги теплоснабжения 13449,43 руб., за услуги водоснабжения и водоотведения - 10457,47 руб. Остаток долга за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 за услуги теплоснабжения - 12537,15 руб., за услуги водоснабжения и водоотведения - 10293,48 руб. Должником в марте 2012 произведена оплата в сумме 4000 рублей (1531,85 руб. - за услуги теплоснабжения, 1257,66 руб. - за услуги водоснабжения). Таким образом, взыскано за услуги теплоснабжения 11005,30 руб., за услуги водоснабжения и водоотведения – 9035,82 руб. ФИО5 были возвращены денежные средства в сумме 36428,64 руб. как переплата за электрическую энергию в период с декабря 2014 по февраль 2015. Согласно платежных поручений следует, что служба судебных приставов перечисляла денежные средства в пользу ответчика, взысканные с ФИО5 в марте, июне 2015.

Факт взыскания задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения с абонентов в пользу ООО "Энергокомфорт" Амур" подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе справкой Управления Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске от 29.03.2016 № 94465/16 и справкой банка от 07.07.2016 (по ФИО2), справкой судебного пристава-исполнителя и квитанции ФССП от 16.04.2015 № AM 076554 (по ФИО13), платежными поручениями в период с 01.12.2014 по 05.06.2015 №№ 739446, 865207, 895853, 73796, 74305, 336781 (по ФИО5), постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2016 № 28027/16/971865 об окончании исполнительного производства № 16954/15/28027-ИП (по ФИО9).

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным, сумма неосновательного обогащения составила 113304,39 рублей, в том числе 78890,79 рублей, полученных от абонентов за услуги теплоснабжения, 34413,60 рублей – за услуги водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела ответчик требование истца о возврате 113304,39 рублей, в том числе 78890,79 рублей, полученных от абонентов за услуги теплоснабжения, 34413,60 рублей – за услуги водоснабжения и водоотведения, не исполнил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства возврата 113304,39 рублей ответчик не представил, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлена иная, обосновывающая документация.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, направив письменный отзыв, документальных доказательств в обоснование доводов не представил.

Отсутствие сведений о задолженности по судебным решениям поименованных абонентов в перечне дебиторов, которые были перечислены в приложениях к договору купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, не является основанием освобождения ответчика от возврата денежных средств, полученных от потребителей в счет оплаты за поставленную истцом теплоэнергию и за водоснабжение, водоотведение.

На основании соглашений о расторжении агентских договоров у ответчика имеются обязательства агента перед истцом по перечислению взысканных с абонентов денежных средств после их поступления на расчетный счет агента.

Ответчик неосновательно обогатился в результате невозврата денежных средств истцу.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за счет другого лица (потерпевшего) имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ),

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 113304,39 рублей неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о взыскании денежных средств по оплаченной электрической энергии в отсутствие расшифровки долга судом признаны необоснованными, противоречащими материалам дела и уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма госпошлины по уточненным требованиям с учетом статьи 333.21 НК РФ составляет 4399 рублей, истцом при подаче иска платежным поручением от 07.07.2017 № 7469 оплачена госпошлина в размере 5938 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4399 рублей, 1539 рублей необходимо возвратить и истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113304,39 рублей неосновательного обогащения, 4399 рублей расходов по уплате госпошлины,

Возвратить акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 07.07.2017 № 7469 государственную пошлину в размере 1539 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко