Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А10-7704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7704/2017
14 марта 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шейп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта от 10.02.2017 №№ГК-17/12-49,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 №2, ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018 №1;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о о расторжении государственного контракта от 10.02.2017 №№ГК-17/12-49 к обществу с ограниченной ответственностью «Шейп».

Дело принято к производству суда 04 декабря 2017 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10.02.2017 по итогам аукциона в электронной форме между ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия и ООО «Шейп» заключен государственный контракт №ГК-17/12-49 на поставку корсетов мягкой фиксации для обеспечения инвалидов в 2017 году (далее по тексту контракт).

Срок поставки товара по государственному контракту со дня, следующего за днем заключения контракта и по 15 августа 2017 года (пункт 8.2 контракта).

Срок действия контракта по 31.08.2017 (пункт 8.1 контракта).

Ответчик обязательства по государственному контракту от 10.02.2017 №ГК-17/12-49 не исполнил.

Письмом от 22.05.2017 №39 общество предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Истец в претензиях от 13.03.2017 №13-38/0309-1117, от 28.04.2017 №13-38/0309-2075, от 07.06.2017 №13-38/0304-12405 предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения контракта, после чего расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ответчик требование истца об уплате неустойки не исполнил. Неустойка по государственному контракту от 10.02.2017 №ГК-17/12-49 взыскана решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2017 по делу №А10-3709/2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, заказные судебные письма №67000818856757, №67000819902651 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения. При этом ответчик извещен в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, телефонограмма получена директором ФИО4 09.02.2018.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, в котором изложил возражения относительно заявленных требований истцом, мотивируя тем, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, поставка изделий, указанных в техническом задании осуществлена, что подтверждается товарной накладной от 30.03.2017 №4.

Ответчик в отзыве указал на то, что истец не принял поставленные изделия из-за их несоответствия предъявленным требованиям, при этом заключение либо акт, в котором фиксировались недостатки поставленного товара, в адрес ответчика не направлены, в связи с чем, он не имел возможности устранить выявленные недостатки.

Истец представил письменное возражение на отзыв, в котором указал на то, что согласно товарной накладной ответчик поставил корсет ортопедический на грудо-поясничный отдел, полужесткой фиксации на пояснично-крестцовый отдел, на крестцовый отдел и бандажи различной модификации. Согласно техническому заданию ответчик должен был поставить корсеты мягкой фиксации на поясничный отдел.

Также истец указал на то, что ответчик в установленный контрактом срок не предоставил сведения о пунктах выдачи товара с указанием адресов и графиков работы, а также график поставки товара до получателей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (заказчиком) и ООО «Шейп» (поставщиком) заключен государственный контракт №ГК-17/12-49, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия контракта поставлять получателям товар, предусмотренный техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался оплатить фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д.11-19).

Приложением №1 к контракту стороны согласовали техническое задание на поставку корсетов мягкой фиксации на поясничный отдел позвоночника для обеспечения инвалидов в 2017 году.

Пунктом 4.1.1 контракта определено, что поставщик обязан предоставить товар заказчику для проверки его соответствия количеству и качеству (функциональным и техническим характеристикам). Поставка осуществляется с момента получения поставщиком реестра получателей или с момента предъявления получателями направлений на получение товара поставщику.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик обязан передать товар непосредственно получателю после подписания акта приемки товара, указанного в пункте 5.1.4 контракта, и в сроки установленные пунктом 8.2 контракта.

Порядок передачи товара установлен пунктом 5.2 контракта.

Поставщик обязан информировать получателей о дате, времени и месте поставки, не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента поставки товара, с предоставлением получателям права выбора способа получения товара (по месту жительства либо по месту нахождения пункта выдачи) (пункт 4.1.3 контракта).

Согласно пункту 4.1.4 контракта поставщик обязан организовать на территории г. Улан-Удэ пункт приема получателей. Не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта передать заказчику в письменном виде список адресов и графиков работы пунктов выдачи товара. Пункт должен обеспечить прием получателей не менее 5 дней в неделю, не менее 40 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта поставщик в течение 10 календарных дней с момента получения реестра получателей от заказчика или направления от получателя представить заказчику график поставки товара (в том числе в электронной форме). В случае невозможности предоставления товара получателю не позднее 1 дня, следующего за датой доставки (датой окончания периода доставки), указанной в графике поставки товара проинформировать заказчика в письменной форме с указанием причин.

По итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязан составить итоговый акт поставки товара и акт выверки расчетов и представить их заказчику в срок не позднее 30 августа 2017 года (пункт 4.1.11 контракта).

По результатам приемки поставляемого товара оформляется акт приемки поставляемого товара или мотивированный отказ в принятии товара с перечнем претензий и сроков их устранения (пункт 5.1.4 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта поставка товара получателям осуществляется после подписания ответственными лицами заказчика и поставщика акта приемки поставляемого товара.

После подписания акта приема-передачи товара поставщик представляет заказчику: акт приема-передачи товара, отрывной талон к направлению (пункт 5.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта срок поставки товара: со дня, следующего за днем заключения контракта по 15 августа 2017 года.

Споры, вытекающие из контракта, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия (пункт 12.4).

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, касающиеся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 95 Федеральный закон №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон может быть расторгнут договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец 16 февраля 2017 года направил в адрес ответчика реестр получателей в отношении 2 лиц, который получен ответчиком 03 марта 2017 года. Письмом от 06.03.2017 №3, поступившим истцу 07 марта 2017 года, ответчик сообщил, что прием получателей и обеспечение техническими средствами реабилитации будет производиться по адресу: <...> «а», помещение №18 (2 этаж).

13 марта 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о неустойке в связи с непредставлением графика работы пункта выдачи товара и графика поставки товара. Претензия вручена ответчику 30 марта 2017 года.

13 апреля 2017 года истцом составлен акт об отказе в приемке товара, согласно которому корсеты не соответствуют требованиям технического задания, товар передаче получателям не подлежит. Указанный акт вручен представителю ответчика по доверенности ФИО5, о чем имеется расписка от 13.04.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что ему не было известно об имеющихся недостатках поставленного товара, в связи с чем, он не имел возможности устранить выявленные недостатки, необоснованным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2017 №13-38/0309-2075 об уплате неустойки и о расторжении государственного контракта (л.д. 45-47). Однако ответчик указанное письмо оставил без ответа.

Ответчик в письме от 22.05.2017 №39 также просил расторгнуть государственный контракт от 10.02.2017 №№ГК-17/12-49 по соглашению сторон.

Истец в претензии от 07.06.2017 №13-38/0304-12405 предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения контракта, после чего расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ответчик в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Оценив письма от 28.04.2017 №13-38/0309-2075, от 22.05.2017 №39, от 07.06.2017 №13-38/0304-12405 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что соблюдена досудебная процедура расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2017 по делу №А10-3709/2017, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, исковые требования государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворены частично, взыскано 45 346 рублей 32 копейки - пени по государственному контракту от 10 февраля 2017 года №ГК-17/12-49 и 8 443 рубля 20 копеек- штраф с общества с ограниченной ответственностью «Шейп».

Также решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2017 по делу №А10-3709/2017 установлено, что в срок, установленный государственный контрактом (до 15 августа 2017 года), товар ответчиком не поставлен. ООО «Шейп» не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче товара получателям (акт приема-передачи товара, отрывной талон к направлению). Следовательно, названная обязанность им должным образом не исполнена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд отмечает, что и в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие передачу товара получателям, обязанность которого установлена государственным контрактом. Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 30.03.2017 №4 не содержит отметки о вручении заказчику, получателям товара, следовательно, не может служить доказательством передачи товара.

Суд приходит к выводу, что ответчик существенным образом нарушил условия государственного контракта от 10.02.2017 №№ГК-17/12-49, что является основанием для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование неимущественного характера. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащий размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть государственный контракт от 10.02.2017 №№ГК-17/12-49 на поставку корсетов мягкой фиксации для обеспечения инвалидов в 2017 году, заключенный между Государственным учреждением – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Шейп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 6 000 рублей - государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Шейп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 600022, <...>, помещение 1А, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова