Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А19-21740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21740/2018


02.03.2020 г.



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, адрес: 665709, Иркутская обл., г. Братск, Жилой район Энергетик, ул. Наймушина, 34А)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664047 <...>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: судебный пристав-исполнитель Нижнеилимский РОСП Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 127381, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от Управления ФССП по Иркутской области: представителя по доверенности представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица (ФНС России) – представителя по доверенности ФИО4,

от судебного пристава-исполнителя Нижнеилимский РОСП Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1: не явилась, извещена,



установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 14.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным 15.02.2019 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым просил суд взыскать с УФССП по Иркутской области в пользу ФНС РОССИИ в лице МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ убытки, причиненные судебным приставом в результате бездействия по осуществлению необходимых действий по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в размере 1 231 888.95 руб., в т.ч. налог 0 831 913,38 руб., пени – 399 175,47 руб., штрафы – 800.10 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Нижнеилимский РОСП Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА.

В судебном заседании 06 февраля 2020г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 февраля 2020г.

Представители налогового органа заявленные исковые требования поддержали, в обоснование иска указали на непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений МИ ФНС № 15 по Иркутской области, о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» задолженности по налогам, соответствующим пеням, штрафам.

Представитель Управления ФССП по Иркутской области иск не признал, полагая, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан доказать противоправность поведения ответчика, сам факт наличия убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов приведенного состава влечет невозможность удовлетворения иска в целом.

Кроме того, по мнению ответчика УФССП России по Иркутской области не является надлежащим ответчиком, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области направило отзыв, в котором указала, что мероприятия по розыску недвижимого имущества и земельных участков ООО "Лесоруб" проведены Нижнеилимским ОСП лишь в 2018г. При этом мероприятия по аресту недвижимого имущества и земельных участков судебным приставом-исполнителем не осуществлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя по вопросу выявления и ареста имеющегося у должника имущества и земельных участков, оказавшегося впоследствии утраченным, привело к убыткам, так как задолженность уполномоченного органа не была погашена. Несмотря на то, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, главными распорядителями и получателями средств федерального бюджета являются два различных публично-правовых образования – ФССП России и ФНС России. Следовательно, получателем вреда является ФНС России в лице МИ ФНС России № 15 по Иркутской области, а причинителем вреда ФССП России в лице УФССП по Иркутской области.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что согласно полученным ответам от регистрирующих органов и кредитных организаций установлено, что зарегистрированные автомототранспортные средства и иные сведения отсутствуют. С целью проверки имущественного положения совершен выход по местонахождению должника – организации ООО "Лесоруб" п.Речушка, на момент проверки установлено, что организация хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества подлежащего описи и аресту, не выявлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2016г. налоговой инспекции было известно, что должник – организация ООО "Лесоруб" не действующее предприятие, т.к. более года не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ и не осуществляло операций ходя бы по одному банковскому счету. На основании решения налоговой инспекции ООО "Лесоруб" снято с регистрационного учета, как недействующее юридическое лицо 19.06.2018г. При этом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области указывает на то, что осуществление сделок по отчуждению имущества привело к прекращению деятельности должника и как следствие, к исключению его из ЕГРЮЛ. Однако, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Лесоруб" из реестра юридических лиц было принято 26.08.2016г., т.е. до совершения сделок, а 21.11.2016г. в ЕГРЮЛ уже внесена запись о прекращении процедуры исключения фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, на момент окончания исполнительных производств запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении из реестра юридического лица ООО "Лесоруб" отсутствовала.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований ООО "Лесоруб" 09.10.2007г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основании государственного номера 1073847001744, исключено из ЕГРЮЛ 19.06.2018г..

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 .07.2012г. по делу №А19-12569/2012 принято заявление Федеральной налоговой службы Российской лице МИ ФНС России № 15 по Иркутской области о признании должника – ООО "Лесоруб" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2012г. заявление ФНС России о признании ООО "Лесоруб" несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении ООО "Лесоруб" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 05.04.2013г. ООО "Лесоруб" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Лесоруб" открыто конкурсное производство.

Определением от 17.09.2015г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесоруб" прекращено по ходатайству ФНС России в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

26.08.2016г. МИ ФНС России № 17 по Иркутской области было принято решение № 3477 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Лесоруб" из реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

21.11.2016г. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры фактически не действующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением МИ ФНС России № 15 по Иркутской области от 24.08.2016г. № 92 "О признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по состоянию на 1 января 2015г. за организациями, которые отвечают признаками недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об из списании" в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 04.11.2014г. № 347-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", признана безнадежной к взысканию и списана задолженность ООО "Лесоруб" по обязательным платежам в сумме 2 389 245, 88 руб., в том числе по налогам, пени, штрафам.

Решением МИ ФНС Росси № 15 по Иркутской области от 10.07.2018г. № 291 "О признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам" на основании п.1 ст. 59 НК РФ, признана безнадежной к взысканию и списана задолженность ООО "Лесоруб" по обязательным платежам на сумму 1 311 709, 97 руб.

Ранее, в 2015-2016гг. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности за счет имущества должника на основании постановлений МИ ФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Вместе с тем, согласно сведениям налоговой инспекции в ходе исполнительного производства сняты с налогового учета 19 объектов недвижимого имущества.

Истец полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя в части не осуществления необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительных документов за счет имеющегося у должника имущества, оказавшегося в последствии утраченным, привело к убыткам, так как задолженность уполномоченного органа не была погашена.

По мнению истца, убытки составили: 1 231 888.95 руб., в т.ч. налог 0 831 913,38 руб., пени – 399 175,47 руб., штрафы – 800,10 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу данных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011г. № 145, предусматривают возможность возмещения взыскателю вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в случае, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

В данном случае арбитражный суд считает ошибочным довод истца о возможности возмещения убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ не за счет казны Российской Федерации, а непосредственно с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК ПФ).

Интересы ФССП России в данном случае представляет УФССП России по Иркутской области на основании доверенности от 29.01.2017г. № Д-00072/18/60-ДА.

Таким образом, УФССП России по Иркутской области может участвовать в рассмотрении данного спора только в качестве представителя ФССП России, но не как самостоятельный ответчик.

Согласно позиции истца, его убытками являются утраченная к взысканию с ООО "Лесоруб" задолженность по налогам, соответствующие пени, штрафы, проценты.

Так согласно представленной истцом Справке о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам помимо федеральных налогов у ООО "Лесоруб" имеется задолженность по местным налогам, страховым взносам.

Истец полагает, что взыскание убытков, составляющих задолженность по налогам, перечисляемым в разные бюджеты, должно быть произведено с ответчика - УФССП России по Иркутской области в пользу истца налогового органа.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная налоговая служба входит в систему федеральных органов исполнительной власти и финансируется за счет средств федерального бюджета, как и УФССП России по Иркутской области.

Однако, в делах о возмещении вреда взыскивать с Российской Федерации денежные средства в доход бюджета РФ за счет ее казны недопустимо (Определение Верховного суда от 01.06.2016г. № 305-ЭС15-18795 по делу №А40-183357/2014).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средств и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из пояснений ответчика, представленных ответчиком документов из материалов исполнительного производства, на исполнении Нижнеилимском РОСП Управления на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 21901/17/38022-СД о взыскании задолженности ООО "Лесоруб" в пользу МИ ФНС России № 11, ГУ ИРО ФСС.

В рамках сводного исполнительного производства 02.07.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ООО "Лесоруб".

Решением арбитражного суда от 05.04.2013г. по делу №А19-12569/2012 в отношении ООО "Лесоруб" открыто конкурсное производство.

Судебным приставом-исполнителем 05.02.20215г. в связи с открытием конкурсного производства арест с недвижимого имущества снят.

При предъявлении исполнительных документов о взыскании задолженности с ООО "Лесоруб" в пользу МИ ФНС России № 15 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Судебным приставом –исполнителем 26.08.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Лесоруб".

В адрес отдела судебных приставов поступил ответ из МИ ФНС России № 15 об отсутствии зарегистрированного за ООО "Лесоруб" недвижимого имущества, транспортных средства, контрольно-кассовых машин.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник ООО "Лесоруб" прекратил деятельность 19.06.2018г.

Судебным приставом-исполнителем 22.06.2018г. исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительных документов взыскателю.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Нижнеилимским районным судом Иркутской области рассматривалось дело по иску МИ ФНС России по Иркутской области к ФИО5 (руководитель общества с 09.04.2010г. по 22.11.2016г.), ФИО6 (руководитель общества с 23.11.2016г.), ФИО7 (покупатель объектов недвижимости) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Лесоруб".

Вступившим в законную силу Решением от 20.08.2019г. Нижнеилимский районный суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом, в том числе было установлено, что истец, как взыскатель не принял надлежащих действий по взысканию с должника ООО "Лесоруб" задолженности, не довел процедуру банкротства до конца, списал все долги с должника не обжаловал договоры купли-продажи недвижимого имущества. Суд указал, что договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены 26.10.2016г., регистрация права покупателя произведена 08.12.2016г. Довод истца о том, что осуществление сделок по отчуждению имущества привело к исключению общества из ЕГРЮЛ по причине недействующего юридического лица, суд признал несостоятельным, поскольку решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Лесоруб" из реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было принято 26.08.2016г., т.е. еще до совершения сделок, а 21.11.2016г., т.е. до регистрации права покупателя в ЕГРЮЛ уже внесена запись о прекращении процедуры исключения фактически не действующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт наличия противоправности поведения ответчика в лице судебного пристава-исполнителя, сам факт наличия убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.П.Сураева