Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А47-16810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4662/24

Екатеринбург

26 сентября 2024 г.


Дело № А47-16810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Савицкой К.А., Шавейниковой О.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1  рассмотрел в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2024 по делу № А47-16810/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель УФНС России по Оренбургской области – ФИО2 (паспорт, доверенность 28.12.2023).



Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 (далее – уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –должник) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до 16.01.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством, в котором просил обязать уполномоченный орган внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 производство по рассмотрению ходатайства было приостановлено до окончания всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами в рамках процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2024 производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2024 процедура реализации имущества должника завершена.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2024 с уполномоченного органа в пользу финансового управляющего взыскано вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2024, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды при рассмотрении заявления финансового управляющего вышли за пределы заявленных требований. Поскольку из буквального сформулированных требований финансового управляющего он просил обязать уполномоченный орган внести на депозит суда денежные средства в размере 25 000 в качестве вознаграждения финансового управляющего, у суда отсутствовали основания для взыскания названной суммы с уполномоченного органа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем по делу о банкротстве ФИО3 является ФНС России.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника возбуждена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий 25.07.2019 обратился с заявлением о погашении расходов за счет уполномоченного органа как инициатора дела о банкротстве должника и обязании его перечислить на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего о распределении расходов по делу о банкротстве приостановлено до окончания всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами в рамках процедуры реализации имущества должника

Определением суда от 01.04.2024 процедура реализации имущества должника завершена. Судом установлено отсутствие у должника имущества и средств, необходимых для возмещения вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2024 производство по ходатайству финансового управляющего о распределении расходов по делу о банкротстве возобновлено.

Взыскивая с уполномоченного органа вознаграждение финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. Следовательно, указанные денежные средства имеют целевое назначение.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, принял на себя риски возникновения обязанности по выплате арбитражному управляющему расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, учитывая, что требование об обязании внести на депозит суда денежные средства в качестве вознаграждения финансового управляющего и требование о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа в пользу управляющего по своей сути преследует одну цель, заключающуюся в оплате финансовому управляющему заявителем (инициатором дела о банкротстве) по делу о банкротстве вознаграждения за процедуру реализации имущества должника, принимая во внимание, что факт отсутствия у должника какого-либо имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, установлен определением суда от 01.04.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника, а также то, что каких-либо оснований для снижения или отказа в выплате заявленного вознаграждения не установлено, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с уполномоченного органа в пользу финансового управляющего вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2024 по делу № А47-16810/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                             Ф.И. Тихоновский


Судьи                                                                          К.А. Савицкая


                                                                                      О.Э. Шавейникова