Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-56405/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56405/20-154-408
г. Москва
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, <...>)

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" (119270, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2020

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" (далее – Предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 27.01.2020 №180/20 в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, так как КП «БСА «Лужники», не являющееся подрядчиком при строительстве Объекта и, не располагая техническими и кадровыми ресурсами для непосредственного выполнения работ, не имело возможности собственными силами устранить недостатки, указанные в Предписании Мосгосстройнадзора № 180/20 от 27.01.2020; КП «БСА «Лужники» предпринимало возможные меры для устранения нарушений путем привлечения АО «Аметист» как подрядчика при выполнении строительно-монтажных работ, однако в связи с недобросовестностью АО «Аметист» строительно-монтажные работы в надлежащий срок не выполнялись.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КП "БСА "ЛУЖНИКИ" является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - Легкоатлетический манеж (ГБУ "Спортивная школа № 82 " Москомспорта), расположенного по адресу: Москва, СВАО, Алтуфьевский, Инженерная ул. вл. 5а. на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ № БСА/2017-13/1 от 06.03.2017 г, заключенного с АО «Аметист».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 13.01.2020 № РП-180/20-(0)-0 о проведении внеплановой проверки в период с 20 по 27 января 2020 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка в отношении КП "БСА "ЛУЖНИКИ", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Легкоатлетический манеж (ГБУ "Спортивная школа № 82" Москомспорта), расположенного по адресу: Москва, СВАО, Алтуфьевский, Инженерная ул. вл. 5а.

Указанная проверка была проведена в присутствии представителя Предприятия по доверенности № Д/2020-29/1 от 13.01.2020 ФИО2

По результатам проверки административным органом был составлен акт о проведении проверки от 27.01.2020 №180/20, согласно которому в нарушение ч.ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6 в), г), положения «О порядке осуществления строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 техническим заказчиком ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте, в результате чего непосредственным производителем работ допущены следующие нарушения: в нарушение проекта ЖСП-П-02/17-КР1, Раздел 4,Часть 1, Том 4.1, чертёж ЖСП-П-02/17-КР1, лист 2 утеплитель устанавливается и крепится с наружной стороны фундаментных стен и подколонников столбчатых фундаментов в осях 1-21/М, 1/ В-М, 21/ В-М с применением "грибков" (тарельчатый дюбель) вместо крепления утеплителя только путём приклейки..

Также по результатам проведенной проверки административным органом было вынесено Предписание № 180/20 от 27.01.2020, которое было вручено 30.01.2020 представителю Предприятия по доверенности № Д/2020-29/1 от 13.01.2020 ФИО2, что подтверждается записью на предписании.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.02.2020 № РП-1579/20-(0)-0 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 13 марта 2020 в присутствии представителя Предприятия по доверенности № Д/2020-29/1 от 13.01.2020 ФИО2 была проведена проверка исполнения Предприятием требований предписания № 180/20 от 27.01.2020.

Однако, как следует из акта проверки от 13.03.2020 № 1579/20, заявителем было выявлено невыполнение предприятием требований предписания.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.1 ст.53 ГрК РФ Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пп. в) и г) п. 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утверждённого постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку в указанный в предписании срок Общество не устранило нарушения, 17.03.2020 консультантом Управления надзора № 3 СВАО Мосгосстройнадзора в присутствии представителя КП "БСА "ЛУЖНИКИ" по доверенности № Д/2020-29/1 от 13.01.2020 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения Обществом Предписания Мосгосстройнадзора № 180/20 от 27.01.2020 в установленный данным предписанием срок подтверждается актом, предписанием, протоколом, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В отзыве заинтересованное лицо ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, указав на то, что в целях строительства объекта по результатам конкурентных процедур между КП «БСА «Лужники» и АО «Аметист» заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № БСА/2017-13/1 от 06.03.2017 г.

Как указывает заинтересованное лицо, по факту вынесения указанного предписания АО «Аметист» не предпринимало мер для устранения недостатков строительно-монтажных работ, в том числе мер по устранению замечаний Мосгосстройнадзора.

Также, как указывает предприятие, устранить указанные нарушения самостоятельно КП «БСА «Лужники» не могло в связи со следующим.

В Предписании Мосгосстройнадзора № 180/20 от 27.01.2020 указано, что строительно-монтажные работы выполнены с нарушением проекта (установлен утеплитель с применением тарельчатых дюбелей вместо крепления утеплителя путем приклейки).

Работы по устройству утепления являются строительно-монтажными работами, их выполнение является функцией подрядчика и входит в предмет Договора на выполнение строительно-монтажных работ № БСА/2017-13/1 от 06.03.2017 г.

Учитывая изложенное, КП «БСА «Лужники», не являющееся подрядчиком при строительстве Объекта и не располагая техническими и кадровыми ресурсами для непосредственного выполнения работ, не имело возможности собственными силами устранить недостатки, указанные в Предписании Мосгосстройнадзора № 180/20 от 27.01.2020.

Таким образом, устранить замечания Мосгосстройнадзора в срок до 17.02.2020 силами КП «БСА «Лужники» объективно было невозможно.

КП «БСА «Лужники» предпринимало возможные меры для устранения нарушений путем привлечения АО «Аметист» как подрядчика при выполнении строительно-монтажных работ, однако в связи с недобросовестностью АО «Аметист» строительно-монтажные работы в надлежащий срок не выполнялись.

Между тем, данные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1.4 договора на выполнение строительно-монтажных работ № БСА/2017-13/1 от 06.03.2017 на Предприятие возложена обязанность осуществлять строительный контроль за деятельностью АО «Аметист» в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" и "СДОС-04-2009. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Следовательно, заинтересованное лицо должно было обеспечить контроль за соблюдением лицом, осуществляющим строительство, проектной документации, однако оно не исполнило возложенные на него Контрактом обязанности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что оно не располагало техническими и кадровыми ресурсами для непосредственного выполнения работ, в связи с чем не имело возможности собственными силами устранить недостатки, указанные в Предписании Мосгосстройнадзора № 180/20 от 27.01.2020, отклоняются судом, так как не подтверждены предприятием документально, поскольку никаких доказательств в обоснование указанных доводов предприятием не представлено.

Кроме того, отсутствие технических и кадровых ресурсов для непосредственного выполнения работ не указывает на отсутствие в действиях Предприятия состава правонарушения, поскольку как лицо, осуществляющее строительный контроль, оно должно было исполнить требования предписания.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Также суд учитывает, что представитель Предприятия в судебное заседание не явился, факт допущенного правонарушения документально не опроверг.

Кроме того, суд учитывает, что предписание, за неисполнение которого Предприятие привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Казенное предприятие г. Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 031624000000000000474661; р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, получатель: Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45380000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров