Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А10-4190/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4190/2022
22 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 (доверенность от 23.03.2023 № 980, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года по делу № А10-4190/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314032718500020, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Россельхозбанк», банк, ответчик) о взыскании 199 000 рублей неосновательного обогащения, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО «Россельхозбанк» просит отменить указанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами применен закон, не подлежащий применению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), и не применен закон, подлежащий применению (статья 851 ГК РФ); нарушены требования статьи 431 ГК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорная комиссия в размере 10% за снятие наличных денежных средств должна быть исчислена исходя из общей суммы полученных истцом денежных средств, а не от суммы, превышающей 7 000 000 рублей.

Отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2014 между ИП ФИО2 (клиент) и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского счета № <***> (в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2017 № 1, от 31.10.2018 № 3 и от 15.05.2020 № 1), по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) банк открывает предпринимателю расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативным актами Банка России и условиями договора. Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право банка списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций.

Пунктом 3.1.8 договора банку предоставлено право в одностороннем порядке изменить путем включения новых/изменения и/или исключения действующих условий в Тарифы, в Регламент взаимодействия АО «Россельхозбанк» и клиентов при осуществлении безналичных операций по покупке/продаже иностранной валюты и конверсионных операций и в Регламент взаимодействия клиентов с АО «Россельхозбанк» при осуществлении операций, подлежащих валютному контролю. Об изменениях указанных документов банк обязан за 10 рабочих дней до внесения изменений уведомить клиента путем размещения информации на web-сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.rshb.nl.». Все изменения и/или дополнения, вносимые банком, вступают в силу начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в настоящем пункте.

Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2020 № 1 к договору банковского счета от 04.08.2014 № <***> пункт 2.2.2 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, изложен в следующей редакции: «За выдачу денежной наличности с банковского счета в валюте Российской Федерации индивидуальным предпринимателям (кассовый символ 58) за календарный месяц совокупно по всем счетам клиента в рамках подразделения банка по предварительной заявке установлен тариф: 0,05% от суммы до 600 000 рублей (включительно) в течение календарного месяца; 0,05% от суммы с 600 000 рублей 01 копейка до 2 000 000 рублей (включительно) в течение календарного месяца; 0,05% от суммы с 2 000 000 рублей 01 копейка до 5 000 000 рублей (включительно) в течение календарного месяца; 0,05% от суммы с 5 000 000 рублей 01 копейка до 7 000 000 рублей, 10% от суммы с 7 000 000 рублей 01 копейка и выше в течение календарного месяца, примечание согласно Тарифам».

Также 04.08.2014 между сторонами заключен договор на кассовое обслуживание в наличной валюте Российской Федерации № 14.00196.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ИП ФИО2 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 (л. д. 28-32 т. 1), предпринимателю 03.02.2021 выданы наличные денежные средства в размере 5 000 000 рублей (за названную операцию банком была удержана комиссия в размере 2 500 рублей), а 19.02.2021 – в размере 3 000 000 рублей (за указанную операцию банком была удержана комиссия в размере 300 000 рублей – банковский ордер от 19.02.2021 № 963).

Посчитав, что банком комиссия в размере 300 000 рублей за операцию 19.02.2021 списана безосновательно, истец 01.03.2022 обратилась к нему с претензией от 25.02.2022 о возврате денежных средств.

Письмом от 14.03.2022 № 059-21-25/625 банк сообщил предпринимателю о правомерности списания комиссионного вознаграждения в размере 10%, указав, что снятие наличных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей от 19.02.2021 является превышением суммы 7 000 000 рублей за текущий календарный месяц в соответствии с условиями договора банковского счета и индивидуального тарифа, установленного клиенту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с удержанием комиссии в размере 199 000 рублей.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как верно указано судами, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт списания ответчиком со счета истца комиссии в сумме 199 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 названного Закона комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорные отношения возникли ввиду удержания банком в качестве комиссии 10% на снятие истцом наличных денежных средств из суммы 3 000 000 рублей.

В обоснование удержания спорных денежных средств ответчик сослался на общие тарифы банка, которыми предусмотрено комиссионное вознаграждение банка по выдаче денежной наличности с банковского счета (пункт 2.2.2. общих тарифов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, условия заключенного договора, тарифов, дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2020), суды нижестоящих инстанций установили, что истец в феврале 2021 года сняла c расчетного счета <***> рублей (суммы 5 000 000 рублей и 3 000 000 рублей) наличными; к сумме 7 000 000 рублей подлежит применению комиссия 0,05%, а к остальной части суммы (1 000 000 рублей) подлежит применению комиссия в размере 10%.

Исходя из данного расчета установлено, что предприниматель за снятие наличных денежных средств в размере 3 000 000 рублей должна была уплатить комиссию 101 000 рублей, а не 300 000 рублей.

Выводы судов о неосновательном удержании ответчиком комиссионного вознаграждения в размере 199 000 рублей являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам.

Положения статьи 431 ГК РФ при толковании условий тарифов судебными инстанциями применены правильно, их содержание установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоров в целом, что соответствует требованиям пункта 1 указанной нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку судами установлено, что для истца согласован индивидуальный тариф, в котором отсутствует примечание, отсылающее к общим тарифам, о том, что комиссия в 10% оплачивается не от суммы, сверх 7 000 000 рублей, а от общей суммы снятых в текущем месяце денежных средств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами условий тарифов подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года по делу № А10-4190/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко