Решение от 19 января 2024 г. по делу № А05-12688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12688/2023
г. Архангельск
19 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164512, Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шосссе, д. 65, оф. 213)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318290100028594; ИНН <***>; место жительства: Россия 166002, Ненецкий автономный округ)

о взыскании 602 983 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 20.10.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 511 219 руб. 18 коп., из них 500 000 руб. аванса, перечисленного по платежному поручению № 256 от 17.05.2023 по договору № 5/Л2 от 05.04.2023; 11 219 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2023 по 26.10.2023.

Копия определения суда от 07.11.2023, направленная ответчику по адресу его месту нахождения, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований , просит взыскать с ответчика 500 000 руб. аванса, перечисленного по платежному поручению № 256 от 17.05.2023 по договору № 5/Л2 от 05.04.2023; 11 219 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2023 по 12.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты, 69 500 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 05.04.2023 по 21.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц , принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Калина» (Заказчик) и предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор №5/Л2 от 05.04.2023г.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется с использованием собственных средств и сил выполнить оговоренный сторонами комплекс работ на объекте: «Жилой дом <...> Победы» и в соответствии с условиями Договора передать Заказчику полученные при выполнении указанного комплекса работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

17.05.2023 г. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 500 000 рублей.

Согласно п. 2.1. , п. 2.2 срок начала выполнения работ с даты подписания Договора, срок окончания выполнения комплекса работ по Договору - не позднее 30 августа 2023 года.

По утверждению истца, ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, работы не выполнил.

Согласно ч. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.8.1. Договора в случае, если Подрядчиком получен от Заказчика авансовый платеж, а работы на сумму авансового платежа Подрядчиком не исполнены, Заказчик вправе потребовать возврат суммы аванса.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по Договору, истец заявил о расторжении Договора путем направления в адрес ответчика претензии 22.08.2023г. Кроме того, в указанной претензии истец потребовал возвратить уплаченный авансовый платеж в размере 500 000 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 2 статья 715 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. уплаченного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 69 500 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 05.04.2023 по 21.08.2023.

В соответствии с п.8.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части определения периода начисления неустойки.

Согласно п. 2.2 установлен срок окончания выполнения комплекса работ по Договору - не позднее 30 августа 2023 года.

Соответственно, правомерным является начисление неустойки только с 31.08.2023, а не с 05.04.2023, как ошибочно полагает истец.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из пункта 67 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 18.08.2023 с заявлением истца об отказе от договора 22.08.2023 направлена ответчику по месту его нахождения, указанному в ЕГРИП , ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была 25.09.2023 возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, договор является расторгнутым в одностороннем порядке истцом с 25.09.2023 г., с указанной даты ответственность, установленная договором не подлежит применению.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 31.08.2023 по 24.09.2023 на основании п. 8.1 договора составляет 12500 руб. (500 000 руб. *25 дн. * 0,1%)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 219 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2023 по 12.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты, за нарушение срока возврата авансового платежа.

В данном случае дата расторжения договора и дата возникновения у ответчика обязательства по возврате полученного аванса совпадает.

Таким образом, с 25.09.2023 даты ответственность, установленная п. 8.1 договора не подлежит применению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец вправе претендовать на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, с 25.09.2023 на сумму неосновательного денежного обогащения в виде полученного ответчиком аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими средствами с 25.09.2023 по 12.01.2024 ( в пределах заявленного истцом периода) составляют 21 992,81 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2024 по день фактической уплаты,

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100028594; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 500 000 руб. долга, 12 500 руб. 00 коп. неустойки, 21 992 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2024 по день фактической уплаты, а также 11 513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100028594; ИНН <***>) в доход федерального бюджет 1836 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов