Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А11-4255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4255/2024
г. Владимир
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (601204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трайтэк" (601654, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 797 руб.40 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Отдел по управлению имуществом г.Собинки обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трайтэк" о взыскании пени за просрочку платежа по арендной плате по договору аренды от 02.09.2016 № 1456-п в сумме 2 794 руб.40 коп. за период с 30.09.2016 по 27.07.2023.

Определением от 29.04.2025 произведена замена истца по делу № А11-4255/2024 – Отдела по управлению имуществом г.Собинки (ИНН <***>, ОГРН <***>), его правопреемником – администрацией Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявлением от 17.09.2024 № 826, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 810 руб.40 коп. за период с 02.10.2016 по 27.03.2023.


Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, сославшись на то, что истец не уведомлял его об изменении размера арендной платы, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание 10.09.2025 представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2016 между муниципальным образованием г.Собинки, в лице председателя Комитета по управлению имуществом г.Собинки (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью "Независимая Телекоммуникационная Компания"» (арендатор) заключен охранно-арендный договор №1456-п на пользование недвижимым памятником градостроительства и архитектуры, находящемся в муниципальной собственности г.Собинки, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное недвижимое имущество, расположенное в памятнике градостроительства и архитектуры; наименование памятника - «Здание рабочих казарм», государственный инвентарный 1701782014 категория охрана - М-510, находящегося по адресу: <...>; целевое назначение - для содержания складского помещения; общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 49,3 кв.м.

Срок действия настоящего договора: с 05.09.2016 по 04.09.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы по настоящему договору включает в себя плату за пользование помещением и плату за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемой площади. Размер платы за помещение определяется на основании заключения об оценке, а за земельные участки - расчетным путем. За указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество арендатор уплачивает арендную плату: 140 000 руб. в год, НДС 25 200 руб. в год, 11 666 руб. 67 коп. в месяц, НДС 2 100 руб. в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору по приемо-сдаточному акту от 05.09.2016.

Соглашением от 09.01.2023 о внесении изменений и дополнений в договор от 05.09.2016 №1456-п, стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, изменив размер арендной платы: 184 381 руб. 59 коп. в год, 15 365 руб. 13 коп. в месяц; в соответствии с соглашением от 10.01.2022 размер арендной платы составил: 173 780 руб. 95 коп. в год, 14 481 руб. 75 коп. в месяц; соглашением от 29.01.2021 стороны установили, что оплата за пользование помещением производится ежемесячно не позднее первого числа следующего за текущим месяцем.

Поскольку арендная плата не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец рассчитал пени в сумме 1 810 руб.40 коп. за период с 02.10.2016 по 27.03.2023 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в соответствии с положениями договора и действующим законодательством.

Пени рассчитаны истцом за период с 02.10.2016 по 27.03.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.04.2024, при этом 12.02.2024 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (почтовое уведомление от 12.02.2024). Арбитражным судом Владимирской области 05.03.2024 выдан судебный приказ по делу № А11-1658/2024, который определением от 18.03.2024 отменен.


Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Следовательно, требование истца о взыскании пеней на задолженность за период с 02.10.2016 по 11.02.2021 по удовлетворению не подлежит.

С учетом истечения срока исковой давности подлежащие взысканию пени составляют сумму 568 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что истец несвоевременно извещал его об изменении размера арендной платы, судом не принимается во внимание, поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендодатель изменяет размер арендной платы в соответствии с действующим порядком об определении размера арендной платы в одностороннем порядке. Кроме того, как пояснил истец и не отрицается ответчиком, соглашения об изменении арендной платы направлялись последнему и он производил арендные платежи в соответствии с измененным размером арендной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 568 руб. 50 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трайтэк" в пользу администрации Собинского муниципального округа Владимирской области пени в сумме 568 руб.50 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Трайтэк"  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.В.Романова