Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А57-8005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8005/2018
24 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест»,

по делу №А57-8005/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва (далее – ФНС России), о признании должника – Общество с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, город Энгельс (далее – ООО «СпецМашИнвест»), несостоятельным (банкротом),

от ООО Банк «Саратов» – ФИО2 по доверенности от 13.11.2018,

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 29.11.2018,

от должника – ФИО5 (генеральный директор, паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 принято заявление к производству заявление о признании должника – ООО «СпецМашИнвест» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А57-8005/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецМашИнвест».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, по 22.03.2019; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (Саратовская область, город Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО6 – члена саморегулируемой организации Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», город Омск (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8220, адрес для направления почтовой корреспонденции: 390000, Рязанская область, город Рязань, а/я 44).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют представители должника, конкурсных кредиторов – ООО Банк «Саратов», ИП ФИО3

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела от временного управляющего ООО «СпецМашИнвест» поступил протокол первого собрания кредиторов должника, документы по итогам процедуры банкротства в отношении должника, а также ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении должника и обязании кредиторов должника провести повторно собрание кредиторов по вопросам последующей процедуры банкротства, подлежащей введению в отношении должника, выбора саморегулируемой организации, из числе членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

От должника в материалы дела также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по итогам процедуры банкротства в отношении должника и обязании временного управляющего провести повторно собрание кредиторов по вопросам последующей процедуры банкротства, подлежащей введению в отношении должника, выбора саморегулируемой организации, из числе членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также иных вопросам, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства по доводам, изложенным в нем.

Представители конкурсных кредиторов в судебном заседании возражали в отложении судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание сроки, установленные статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая положения пункта 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил отказать в удовлетворении ходатайств временного управляющего и должника об отложении судебного разбирательства для принятия кредиторами должника соответствующих решений по вопросам последующей процедуры банкротства и выбора саморегулируемой организации.

Представители конкурсных кредиторов в судебном заседании просили признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производства в связи с наличием признаков банкротства и отсутствия основанием для введения иной процедуры банкротства.

Представитель должника в судебном заседании возражал в признании должника банкротом, просил ввести в отношении ООО «СпецМашИнвест» внешнее управление.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, ООО «СпецМашИнвест» зарегистрировано 04.02.2009 налоговым органом в Едином государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером юридического лица – <***>; ООО «СпецМашИнвест» присвоен идентификационный номер налогоплательщика – <***>; основной вид деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Как следует из представленного временным управляющим в материалы дела отчета о своей деятельности в ходе процедуры наблюдения в отношении должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника в рамках дела №А57-8005/2018, общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди составила 126085106,64 руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника выполнен анализ финансово-экономического состояния должника ООО «СпецМашИнвест», по результатам которого временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Таким образом, анализ финансово-экономического состояния должника подтвердил наличие признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела заключению временного управляющего должника о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СпецМашИнвест», временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, а также об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «СпецМашИнвест».

Как следует из представленного временными управляющим заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющим по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «СпецМашИнвест» сделан вывод об отсутствии оснований оспаривания сделок должника.

В силу абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

10.06.2019 временным управляющим ФИО6 проведено первое собрание кредиторов ООО «СпецМашИнвест», результаты которого оформлены протоколом №1 собрания кредиторов ООО «СпецМашИнвест» от 10.06.2019, с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

3. Определение количественного состава комитета кредиторов.

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

5. Избрание членов комитета кредиторов.

6. Избрание представителя собрания кредиторов.

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

10. Выбор арбитражного управляющего.

11. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

12. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «СпецМашИнвест».

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «СпецМашИнвест» от 10.06.2019, на собрании кредиторов с правом голоса в соответствии с реестром установленных требований кредиторов ООО «СпецМашИнвест», присутствовали и принимали участие кредиторы с суммой требований, имеющих право голоса 68076439,65 руб., что составило 72,1% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов является правомочным.

Собранием кредиторов от 10.06.2017 не было принято решение ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «СпецМашИнвест» включены требования кредиторов на общую сумму 126085106,64 руб.

По данным представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2018 год активы должника (оборотные, внеоборотные) составили 191829 тыс. руб., тогда как пассивы должника составили в совокупности 224993 тыс.руб., из которых кредиторская задолженности и заемные средства (долгосрочные и краткосрочные) составили 224483 тыс.руб.; кроме того, по итогам 2018 года ООО «СпецМашИнвест» имеет непокрытый убыток в размере 33174 тыс.руб.

Также из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2018 год следует, что по итогам 2018 года у должника произошло снижение по всем показателям баланса, составляющим активы должника в сравнении с 2017 годом (основные средства – 49665 тыс.руб. (2018 год), 58370 тыс. руб. (2017 год), запасы – 118874 тыс.руб. (2018 год), 127463 тыс. руб. (2017 год), денежные средства и денежные эквиваленты – 5209 тыс.руб. (2018 год), 10243 тыс. руб. (2017 год), прочие оборотные активы – 10 тыс.руб. (2018 год), 176 тыс.руб. (2017 год)), тогда как размер кредиторской задолженности вырос и составил, как указывалось ранее, 224483 тыс.руб., в сравнении с 2017 годом в размере 208044 тыс.руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника выполнен анализ финансового состояния должника – ООО «СпецМашИнвест», по результатам которого временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о наличии достаточных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с анализ финансового состояния должника у должника наблюдается большое количество заемного капитала, кредиторская задолженность достигла критического значения 91,63% и увеличилась до 224483000,00 руб., тогда как основной удельный вес активов должника на последнюю отчетную дату составили оборотные активы в размере 191829000,00 руб., в связи с чем временный управляющий должника пришел к выводу, что целесообразным является введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. Относимых и допустимых доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что финансовый анализ деятельности ООО «СпецМашИнвест», подготовленный временным управляющим и представленный в материалы дела, с учетом предоставленных должником временному управляющему документов, никем не оспорен, не признан недостоверным, суд принимает указанный финансовый анализ в качестве доказательства.

В ходе судебного разбирательства представитель должника ходатайствовал о введении в качестве последующее процедуры банкротства процедуры внешнего управления, представил заключение о финансовом состоянии. Вместе с тем, ни одного относимого и допустимого доказательства возможности восстановления платежеспособности ООО «СпецМашИнвест» не представлено и в материалах дела отсутствуют.

К представленному должником финансовому анализу, суд относится критически.

Суд принимает во внимание, что в силу норм действующего Закона о банкротстве, финансовый анализ подготавливается временным управляющим, тогда как должник не наделен соответствующими полномочиями.

Указанный финансовый анализ не содержит в себе ссылки на лицо, подготовившее указанный финансовый анализ, не содержит в себе также подпись и печать соответствующего лица, отсутствуют документы, подтверждающие возможность проведения финансового анализа, а также наличие специальных познаний для проведения соответствующего анализа; не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых был подготовлен и проведен данный анализ.

Кроме того, представленный должником анализ не опровергает выводов, содержащихся в финансовом анализе, подготовленном временным управляющим должника, в части анализа активов и пассивов должника, а, напротив, также подтверждает наличие признаков банкротства должника и недостаточность активов последнего (на 31.12.2018 величина активов составила 191829 тыс.руб., долгосрочные обязательства ООО «СпецМашИнвест» - 17613 тыс.руб., краткосрочные обязательства – 207380 тыс.руб. (85%), краткосрочные займы и кредиты – 31600 тыс.руб. (15%.), при этом, величина балансовой стоимости активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, определена в размере 158670 тыс.руб., тогда как в качестве балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия расходов, связанных с процедурой, определена балансовая стоимость дебиторской задолженности (11593 тыс.руб.), денежных средств (5209 тыс.руб.) и прочих текущих активов (10 тыс.руб.)).

При этом вывод, содержащийся в финансовом анализе, представленном должником, о том, что предприятие может вести рентабельную деятельность, при условии достаточной величины заказов, суд признает несостоятельным и не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств возможности заключения соответствующих договоров и, как следствие, получения дохода в результате заключения соответствующих договоров, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, представитель должника в ходе судебного заседания пояснил, что какие-либо новые договоры контрагентами с ООО «СпецМашИнвест» не заключаются по причине нахождения должника в процедуре банкротства.

Более того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу №А57-8005/2018, судом рассмотрено требование Акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит», город Москва, о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «СпецМашИнвест», по результатам которого признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 35067364,45 руб. (основной долг), в связи с неисполнение ООО «СпецМашИнвест» в срок (до 25.10.2018) условий уже имеющегося на тот период у должника контракта от 16.06.2016 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники, что послужило основанием для расторжения Акционерным обществом «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» с ООО «СпецМашИнвест» данного контракта и обращения в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как пояснил представитель должника в ходе судебного заседания, условия контракта не выполнены по причине отсутствия достаточных оборотных активов у должника.

Как указывалось ранее, согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов от 10.06.2019 решение о последующей процедуре банкротства в отношении должника, не принято суд приходит к выводу, что отсутствует волеизъявление кредиторов, оформленное решением собрания, по выбору процедуры банкротства.

Поскольку срок наблюдения истек, финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, деятельность должника убыточна, у суда в силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отложения рассмотрения дела о банкротстве, суд обязан принять один из судебных актов, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, о применении следующей процедуры банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, принимая во внимание выводы временного управляющего должника, изложенные последним в финансовом анализе должника, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что несостоятельность ООО «СпецМашИнвест» в судебном заседании установлена, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

При этом, согласно статье 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В связи с чем, при выявлении в ходе конкурсного производства достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов правомочно принять соответствующее решение и обратить в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов ООО «СпецМашИнвест» от 10.06.2019 решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, не принято.

Принимая во внимание изложенного, в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецМашИнвест» на временного управляющего ФИО6 до утверждения судом конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, обязав ФИО6 провести собрание кредиторов для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина за рассмотрение дела о банкротстве относится на должника.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для юридических лиц составляет 6000,00 руб.

Таким образом, с должника – ООО «СпецМашИнвест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 45, 52, 53, 59, 124, 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, город Энгельс) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев по 17 декабря 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, город Энгельс) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16 декабря 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 14, кабинет 1416, отдел 484.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет о результатах проведения конкурсного производства предоставить с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, город Энгельс) на временного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8220, адрес для направления почтовой корреспонденции: 390000, Рязанская область, город Рязань, а/я 44) – члена саморегулируемой организации Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», город Омск.

Обязать ФИО6 провести собрание кредиторов для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 16 июля 2019 года на 10 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 14, кабинет 1416, отдел 484.

Решение арбитражного суда в части признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, в части оспаривания собраний кредиторов решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Саратовской области, в остальной части решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.