Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-261915/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-261915/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10 апреля 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28 апреля 2023 года,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН «Ладога»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2023 года,

по иску ТСН «Ладога»

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Дегунино»

третьи лица: Единый информационно-расчетный центр района Восточное

Дегунино, ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий»

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ладога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" убытков, неосновательного обогащения, затрат, понесенных на работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДПУ ТЭ, а также расходов на оплату общего имущества многоквартирного дома.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Единый информационно-расчетный центр района Восточное Дегунино, ГКУ города Москвы «Городской центр жилищных субсидий».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению истца, суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно распределили бремя доказывания отрицательных обстоятельств, переложив данное бремя на истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность судебных актов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 года между Товариществом собственников жилья "Ладога" (ТСЖ) и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Восточное Дегунино" (Управляющая организация) заключен договор N ТСЖ/2-2/2019 управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.2. договора управляющая организация по заданию ТСЖ в МКД в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенным по адресу: <...>, предоставлять коммунальные и иные услуги ТСЖ, в соответствии с п. п. 3.1.2 - 3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 6.1 договора контроль правлением ТСЖ деятельности Управляющей организации осуществляется путем подписания уполномоченными собственниками помещений лицом (Председателем Правления ТСЖ) актов выполненных работ и оказанных услуг.

Судами установлено, что за период с августа 2019 года по 2021 год включительно Управляющая организация оказывала услуги по настоящему Договору не в полном объеме. За указанный период времени от Управляющей организации не поступил ни один акт выполненных работ и оказанных услуг.

Так, Управляющей организации не была проведена работа по взысканию задолженности с собственников жилья МКД за услуги ГВС и центральное отопление за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Кроме того, управляющая организация своевременно не заключила договор с ПСУ "ГЦЖС" на получение субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим управление МКД, расположенными на территории г. Москвы, в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".

Кроме того, управляющая организация не произвела собственникам МКД годовую корректировку платы за услугу центральное отопление, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору (бездействия) Управляющей компанией ТСЖ "Ладога" были понесены убытки на общую сумму 4 883 017 руб. 31 коп.

Согласно пункту 3.1.31 договора Управляющая организация обязана представлять интересы ТСЖ в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе обеспечивать взыскание задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений МКД.

Судами установлено, что управляющая организация за период действия договора с 01.01.2020 не организовала взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников МКД, в результате чего задолженность жителей МКД за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 по оплате за услуги горячее водоснабжение и отопление составила 1 796 714 руб. 02 коп.

Все необходимые документы, подтверждающие начисления платы собственникам МКД за коммунальные услуги за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года, расчеты по суммам субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим управление МКД, расположенными на территории г. Москвы в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", расчеты по суммам задолженности собственников жилья МКД за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2020 года по декабрь 2021 года были предоставлены ТСЖ Управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3.1.9. договора Управляющая организация обязана заключить договоры с соответствующими государственными структурами (ГЦЖС, ГУ ИСАО и т.д.) для возмещения разницы в оплате услуг работ по настоящему договору, в том числе коммунальных услуг для членов ТСЖ, плата которых законодательно установлена ниже платы по настоящему договору, в порядке, установленном законодательством города Москвы.

По декабрь 2019 года включительно ТСЖ "Ладога" по ранее заключенному договору (расторгнут 24.03.2020 года) самостоятельно предоставляло в ПСУ г. Москвы "ГЦЖС" отчеты на возмещение недополученных доходов (компенсацию разницы между оплатой ресурсоснабжающей организации и начислением платы за услугу собственнику МКД, имеющему определенные льготы). За период с января 2020 года субсидии от ПСУ г. Москвы "ГЦЖС" на расчетный счет ТСЖ "Ладога" не поступали.

Сумма субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим управление МКД, расположенными на территории г. Москвы, в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в части оплаты жилого помещения, коммунальных и иных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, составила 2 176 732 руб. 08 коп. согласно расчету.

Суды установили, что управляющая организация своевременно не заключила договор с ПСУ г. Москвы "ГЦЖС" во исполнение п. 3.1.9. договора, вследствие чего ТСЖ "Ладога" не получило возврат денежных средств в виде субсидий на сумму 2 176 732 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в соответствии с которым на ответчика как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность проведения ежегодной корректировки платы за услугу центральное отопление в МКД.

Управляющая организация в 2022 году не произвела корректировку платы за отопление за 2021 год, вследствие чего ТСЖ "Ладога" не получило с собственников жилья в МКД возмещение разницы платы за отопление по фактическим показателям потребленной теплоэнергии.

Сумма годовой корректировки платы за услугу центральное отопление за период 2021 года составила 909 571 руб. 17 коп. согласно расчету.

По мнению истца, ненадлежащим исполнением обязательств по договору Управляющей организацией Товариществу собственников жилья "Ладога" были причинены убытки в общей сумме 4 883 017 руб. 31 коп. (невзысканная задолженность собственников МКД - 1 796 714 руб. 02 коп., сумму субсидий по выпадающим доходам за льготные категории граждан - собственников жилья в МКД - 2 176 732 руб. 08 коп. и сумму корректировки платы за отопление за 2021 год - 909 571 руб. 17 коп.).

По требованию N 141 от 24.03.2022 года о выплате денежных средств в сумме 18 873 316 руб. 65 коп. по договорам от 01.07.2007 года N 02.10000ГВС и от 01.07.2007 года N 02.101000-ТЭ, поступившему ТСЖ "Ладога" от ГБУ "г. Москвы "Жилищник района Восточное Дегунино", истец в счет оплаты услуг по договору в соответствии с п. п. 4.2, 4.3, 4.4. договора ТСЖ "Ладога" перечислило на расчетный счет Управляющей организации 13 990 299 руб. 34 коп. (платежными поручениями N 34 от 26.04.2022 года - 12 367 949 руб. 25 коп.; N 42 от 16.05.2022 года - 1 160 297 руб. 43 коп. и N 51 от 03.06.2022 года на сумму 462 052 руб. 66 коп.).

В судебном порядке управляющая организация взыскала в счет возмещения тех же затрат 5 345 069 руб. 53 коп., без учета судебных расходов.

Платеж в сумме 462 052 руб. 66 коп. (платежное поручение N 51 от 03.06.2022 года) не был учтен ГБУ г. Москвы "Жилищник района Восточное Дегунино" в счет оплаты услуг по договору и является переплатой со стороны ТСЖ "Ладога" 13 990 299,34 + 5 345 069,53 = 19 335 368 руб. 87 коп. вместо 18 873 316 руб. 65 коп., оплаченных ГБУ г. Москвы "Жилищник района Восточное Дегунино" по счету ПАО "МОЭК" за услуги ГВС и отопление за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года.

Тем самым, по мнению истца, на стороне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Восточное Дегунино" образовалось неосновательное обогащение на сумму 462 052 руб. 66 коп.

Кроме того, Управляющая организация на основании пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2019 года к договору оказания услуг N ТСЖ/2-2/2019 от 08.07.2022 обязана компенсировать затраты ТСЖ за работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДПУ ТЭ согласно счетам, выставляемым обслуживающей организацией (на день заключения соглашения ООО "Отчет ТеплоСервис"). С января по сентябрь 2022 года Управляющая организация не компенсирует затраты ТСЖ за работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДПУ ТЭ согласно счетам, выставляемым ООО "Отчет ТеплоСервис", сумма задолженности составляет 27 000 рублей (3 000 руб. x 9 месяцев = 27 000 руб.). Истцом произведена оплата по счетам ООО "Отчет ТеплоСервис" в общей сумме 27 000 руб. (платежным поручением N 20 от 01.03.2022 на сумму 6 000 рублей - за январь, февраль 2022 года; платежным поручением N 54 от 21.06.2022 на сумму 18 000 рублей - оплата за период с марта по август 2022 года; платежным поручением N 78 от 05.09.2022 на сумму 3 000 рублей - оплата за сентябрь 2022 года).

С января 2022 года Управляющая организация не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за кв. 142 - Правление ТСЖ "Ладога". Указанное жилое помещение на основании решения общего собрания членов ТСЖ и собственников жилых помещений МКД от 01.03.2013 года относится к общему имуществу МКД. Оплата общего имущества МКД производится за счет средств за услугу "содержание жилого помещения", поступающих от собственников жилых помещений в МКД. В соответствии с п. 4.2 договора стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД является ценой договора, денежные средства собственников жилья в МКД по оплате за услугу "содержание жилого помещения" поступают на расчетный счет ответчика, данная информация содержится в том числе в единых платежных документах (ЕПД).

Оплата за ЖКУ за счет денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Ладога" подтверждается авансовыми отчетами от 29.04.2022 и 22.08.2022 о расходовании средств ТСЖ "Ладога" на оплату ЖКУ по ЕПД за период с февраля по август 2022 года.

С февраля по август 2022 года сумма задолженности по ЖКУ по кв. 142 <...> г. Москвы, составляет 43 761 руб. 30 коп. Оплату ЖКУ за указанный период времени осуществляло ТСЖ за счет средств, ранее поступивших на расчетный счет ТСЖ от собственников жилья МКД за услуги ремонт и содержание общего имущества МКД. С учетом банковской комиссии (1 312 руб. 82 коп.) истцом за указанный выше период оплачено за жилищно-коммунальные услуги 45 074 руб. 12 коп. На данном основании Управляющая организация обязана компенсировать затраты ТСЖ "Ладога" по оплате жилищно-коммунальных услуг по <...> в сумме 45 074 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что истец по настоящему делу понес убытки, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ТСН «Ладога» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 404, 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу № А40- 93067/2022-83-481, которым установлен факт исполнения ответчиком названного договора и учитывая наличие у истца (по настоящему делу) долга за коммунальные услуги, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании с ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" убытков, неосновательного обогащения, затрат, понесенных на работы по обслуживанию и текущему ремонту ОДПУ ТЭ, а также расходов на оплату общего имущества многоквартирного дома, отказал, указав также на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора управления (не в полном объеме) документально не подтвержден.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Довод заявителя жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания и возложении на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта отклоняются судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения и основанный на неправильном толковании истцом положений процессуального закона, в частности, норм статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих возложение обязанности доказывания фактов и обстоятельств на лицо, заявляющее о них.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А40-261915/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Н.А. Аникина



Ж.П. Борсова