Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А52-3297/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3297/2020
город Псков
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исполнительного органа местного самоуправления Администрация Островского района (адрес 181350, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АверСтрой» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Лисичанская ул., д. 6, лит. А, пом. № 452, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (адрес: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация Островского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АверСтрой» (далее – ответчик, Общество), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании устранить недостатки работ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 7А по улице Освобождения, города Острова (далее - МКД), выявленные при эксплуатации данного МКД, а именно: установить вытяжные электрические вентиляторы на воздуховодах системы вентиляции в квартирах №№3, 4, 19, 29, 39, 37, 52, 83, 87, 88; в квартирах №№ 37, 39, 83 выполнить монтаж вентиляционной системы, обеспечивающий соединение вентиляционных решеток с вентиляционным каналом основного потолка;. обеспечить установку в квартирах №№ 4, 39 системы вентиляции в помещениях ванных комнат (нарушение допущено при строительстве дома); в квартирах (№№ 37, 38, 83, 87, 88) на 5-ом этаже смонтировать на вытяжных каналах регулируемые вентиляционные решётки и клапана; обеспечить теплоизоляцию металлических вентиляционных труб, выходящих на крышу из квартир №№ 37, 39, 88; Обеспечить теплоизоляцию между оконными блоками и стеновыми оконными проемами в квартирах №№ 37, 39; Выполнить отделочные работы, устраняющие дефекты в квартирах №№ 3, 4, 19, 29, 37, 52, 83, 87, 88.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству судьи Семикина Д.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис».

Определением от 20.05.2021 произведена замена судьи Семикина Д.С. по делу №А52-3297/2020 с использованием автоматизированной системы распределения дел. Дело перераспределено в производство судьи Лазаревой С.С.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по существу спора представлен отзыв, в обоснование возражений указал, что после сдачи квартир по актам приемки в период эксплуатации объектов стали нарушаться принципы эксплуатации жилого фонда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В отзыве указало на обоснованность требований истца.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (застройщик) заключены муниципальные контракты: № 0357300001114000012-0113249-02 от 05.06.2014, № 0357300001115000050-0113249-01 от 26.01.2016, по условиям которых Администрация приобрела у Застройщика жилые помещения (66 квартир) в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 60:13:013:1237:1259 площадью 2909 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для строительства и эксплуатации пятиэтажного многоквартирного жилого дома», по адресу: <...> вблизи дома №7 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Остров» Островского района Псковской области, в целях реализации в 2014 году областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 (далее контракты, контракт от 05.04.2014, контракт от 26.01.2016).

Квартиры приняты заказчиком по актам приема-передачи от 30.12.2014 года 37 квартир, от 20.02.2015 года 2 квартиры, от 22.03.2016 года 27 квартир.

За приобретенные квартиры Администрация выплатила по контракту № 0357300001114000012-0113249-02 от 05.06.2014, за 39 квартир - 45 315 121 руб. и по контракту № 0357300001115000050-0113249-01 от 26.01.2016, за 27 квартир, - 34 109 277 руб.

Согласно условиям пунктов 1.3.2 -13.4. контракта от 05.06.2014 квартиры должны быть: оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями типа ИПА-1 (если другое не предусмотрено проектом), кроме санузлов и ванных комнат; с отделкой готовой к проживанию; быть благоустроенными (иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, ванную, горячее водоснабжение, телефонизацию, газовую или электрическую плиту, сантехнику, отопительные приборы, входные и межкомнатные двери, узлы учета, звонки, нумерацию квартир, почтовые ящики; соответствовать всем санитарным правилам и нормам, отвечать установленным строительным нормам и правилам.

Квартиры должны иметь чистовую отделку помещений, включающую себя: потолки (кроме кухни, ванной комнаты, туалета): обои или водоэмульсионная окраска; стены (кроме кухни, ванной комнаты, туалета): обои; полы в комнатах: линолеум, ламинат или аналог; полы в санузле (ванная комната, туалет): керамическая плитка; отделка плинтусом и наличником; кухня, ванная комната, туалет: потолки клеевая окраска, стены водоэмульсионная окраска; установлены межкомнатные двери, двери в ванных комнатах и туалетах; выполнены электромонтажные работы (электропроводка заведена, электророзетки, электровыключатели и электропатроны установлены): установлены газовые плиты (электроплиты); установлено сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник со смесителями, мойка присоединенные к канализационной сети): установлены приборы учета горячей и холодной воды, газоснабжения, электроснабжения.

Квартиры должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, свободные и подготовленные к заселению.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта от 05.04.2014 и пунктом 7.1 контракта от 26.01.2016 Застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиры 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи Квартир.

В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в течение гарантийного срока гарантийный срок на этот элемент или части сооружения устанавливается вновь в соответствии с пунктом 3.1.6 настоящего муниципального контракта с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта и оформляется соответствующим актом (п.3.4 контрактов).

В процессе эксплуатации дома в квартирах №№ 3, 4, 19, 29, 52, 83, 37, 87, 39, 88 выявлены дефекты: ненадлежащее санитарно-техническое состояние занимаемых жилых помещений, в которых должным образом не работает система вентиляции, наблюдаются значительные трещины в наружных стенах и межкомнатных перегородках, частичное выпучивание и обрушение плиточного покрытия (кафеля), развитие плесени на откосах окон, следы увлажнения на стенах в жилых комнатах, кухнях, санузлах.

Письмом от 12.01.2017 истец сообщил о выявленных недостатках ответчику, направив в его адрес претензию (исх. № 12 от 12.04.2017), на которую ответчик должным образом не отреагировал. 13.06.2019 ответчику повторно направлена претензия (исх. № 407 от 13.06.2019). Ответчик на претензию не ответил, однако заключил с ИП ФИО4 договор (на выполнение работ по ремонту разделок вентиляции жилого дома по ул. Освобождения, 7а в г. Острове) от 03.12.2019 и оплатил выполненные работы в сумме 75 880 руб.

Также ответчиком 30.01.2020 с ИП ФИО4 был заключен договор на утепление вентиляционных шахт, указанные работы оплачены в сумме 140 860 руб.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 2372 от 14.04.2020, проведенных Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидимеологии в Псковской области», и экспертным заключением от 14.04.2020: скорость движения воздуха (холодный период) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-19, в точках квартиры 19 (кухни при открытой форточке), квартиры 83 (санузел при открытой форточке).

Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 06.12.2019 зафиксировано: на кухне на поверхности наружной стены наблюдается вертикальные и горизонтальные трещины около окна по перегородке с большой комнаты наблюдается трещина. Под окном трещина. В туалете и ванной на поверхности стен наблюдается выпучивание и частичное обрушение кафельной плитки.

Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 06.12.2019 зафиксировано: на кухне на всю высоту стены сквозная трещина. В туалете местами отошла от стены кафельная плитка.

Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 13.04.2020 зафиксировано: на кухне на потолке отсутствует решетка вентиляционного канала, по стене следы подтеков, на поверхности окна следы плесени, в ванне на потолке около вентиляционного канала следы подтеков вышелушивание краски.

Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 16.01.2020 зафиксировано: на кухне на поверхности стены наблюдается выпучивание штукатурного слоя, трещины в районе вентиляционного блока трещины.

Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 12.11.2020 зафиксировано: в ванной комнате шелушение штукатурного слоя и отслоение. Вентиляционная решетка, расположенная на потолке, имеет следы подтеков воды и ржавчины. На стенах пятна плесени черного цвета. На кухне вентиляционная решетка имеет пятна черной плесени. По стенам следы протечек и подтеков. В детской комнате на откосах окон плесень черного цвета. В спальне на стенах подтеки по месту расположения вентиляционного короба.

Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 06.12.2019 зафиксировано: в совмещенном санузле обнаружено выпучивание кафельной плитки с растрескиванием; на кухне в углу стены и по откосу стены трещины.

Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 13.04.2020 зафиксировано: запах плесени, выпучивание обоев со штукатуркой, отслоение обоев, следы от обсыпания стен. Вентиляционные решетки на кухне в ванной в стене возле которых следы подтеков.

07.07.2020 заказчиком была повторно направлена претензия, в которой он потребовал безвозмездно устранить недостатки и предупредил, что в противном случае намерен обратиться в суд с иском о понуждении ответчика к указанным действиям. Однако ответчик не предпринял никаких мер, чтобы устранить выявленные недостатки, ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Для выяснения причин возникновения дефектов, определением от 04.02.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 18.03.2021 экспертом сделаны выводы:

Система приточно-вытяжной вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствует проектной и рабочей документации данного дома.

Работа системы приточно-вытяжной вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не обеспечивает воздухообмен квартир надлежащим образом и в полном объеме, согласно существующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Неработоспособность системы приточно-вытяжной вентиляции или ее частичная работоспособность в исследуемых квартирах заключаются в нарушениях, допущенных при строительстве дома, в отдельных квартирах вследствие ненадлежащей эксплуатации (вытяжные решётки загрязнены).

Дефекты, указанные в актах осмотра жилых помещений дома по адресу: <...>, подтвердились.

Дефекты, перечисленные в актах осмотра жилых помещений дома по адресу: <...>, по кв. 3 от 06.12.2019, по кв. 4 от 06.12.2019, по кв. 19 от 13.04.2020, по кв. 29 от 16.01.2020, по кв. 52 от 06.12.2019, по кв. 83 от 13.04.2020, по кв. 37 от 12.11.2019, по кв. 87 от 13.04.2020, по кв. 39 от 13.04.2020, по кв. 88 от 12.11.2019 являются следствием нарушений, допущенных при строительстве жилого дома.

Истец, с учетом результатов экспертизы исковые требования уточнил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 ГК РФ). Действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного статьей 756 ГК РФ. Таким образом, подрядчик несет ответственность по устранению недостатков, обнаруженных после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результатов работ. Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 3.3. контрактов.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ, участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями контрактов и техническим заданием истцом не оспаривается, что подтверждается соответствующим актами приемки.

Факт наличия недостатков результата работ подтверждается актами обследования квартир, заявлениями граждан, протоколами лабораторных исследование, судебной экспертизой, которые ответчиком по существу оспорены не были.

Как следует из представленной документации и содержания контракта, его целью являлось обеспечение надлежащего состояния жилого дома, очевидным и необходимым признаком которого является создание безопасных и благоприятных условий проживания, соответствующих установленным стандартам качества, приведение строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома в нормативное состояние и соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм подрядчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ в том случае, если не докажет, что такие недостатки возникли по указанным выше причинам.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях установления причин возникновения недостатков суд назначил судебную экспертизу.

В материалы дела, представлено заключение эксперта от 18.03.2021 содержащее выводы эксперта.

Согласно исследовательской части заключения указано что, система приточно-вытяжной вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствует проектной и рабочей документации данного дома.

Согласно проекта в жилых помещениях дома, расположенного по адресу: <...>, запроектирована приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением и неограниченным притоком. Удаление воздуха осуществляется через приставные воздуховоды из тонколистовой оцинкованной стали класса Н индивидуально для каждого помещения.

По результатам обследования 10 квартир дома установлено, что в квартирах № 4; № 39 отсутствует система вентиляции в помещениях ванных комнат.

Для предотвращения «опрокидывания» вентиляции на 5-ом и 4-ом этажах согласно проектной документации предусмотрена установка на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов.

По результатам обследования квартир (№ 37; № 39; № 83; № 87; № 88) на 5-ом этаже дома установлено, что в квартирах отсутствуют на вытяжных каналах регулируемые вентиляционные решётки и клапана, вентиляционная система не работает надлежащим образом.

Согласно проекта диаметры воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции жилого дома должны бать выполнены диаметром 200 мм.

В результате обследования 10 квартир дома установлено, что фактически установлены воздуховоды диаметром 120 мм.

По вопросу № 2: После обследования 10 квартир и исследования представленных документов в материале дела можно сделать следующие заключение о работоспособности системы вентиляции в жилом доме расположенного по адресу: <...>:в квартирах № 3; № 29; № 52 система вентиляции находится в рабочем состоянии; в квартирах № 4; № 37; № 39; № 87 система вентиляции находится в нерабочем состоянии; в квартирах № 19; № 83; № 88 система вентиляции находится в одних помещениях в рабочем, в других нерабочем состоянии.

Причины неработоспособности системы вентиляции или ее частичной работоспособности в исследуемых квартирах заключаются в следующем:-в квартирах № 4; № 19; № 83 в отдельных помещениях вентиляционные решетки загрязнены (вследствие ненадлежащей эксплуатации квартир); в квартирах № 37; № 39; № 83 между основным потолком и натяжным имеется технологическое пространство, вентиляционные решётки приклеены к натяжному потолку и не соединены с вентиляционным каналом основного потолка. Воздушный поток попадает в технологическое пространство между двумя потолками, а не напрямую из помещения в вытяжной канал вентиляционной системы, происходит завихрение воздушного потока в пространстве между двумя потолками и образование воздушной «пробки» в вытяжном канале. Соответственно вентиляционная система не работает (нарушение допущено при строительстве дома); в квартирах № 4; № 39 отсутствует система вентиляция в помещениях ванных комнат (нарушение допущено при строительстве дома); в квартирах (№ 37; № 39; № 83; № 87; № 88) на 5-ом этаже отсутствуют на вытяжных каналах регулируемые вентиляционные решётки и клапана, вентиляционная система не работает или работает не надлежащим образом, воздухообмен квартирах не обеспечивается надлежащим образом в полном объеме (нарушение допущено при строительстве дома); диаметры воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции жилого дома выполнены диаметром 120 мм. вместо 200 мм запроектированных (нарушение допущено при строительстве дома).

Работа системы приточно-вытяжной вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не обеспечивает воздухообмен квартир надлежащим образом и в полном объеме, согласно существующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Неработоспособность системы приточно-вытяжной вентиляции или ее частичная работоспособность в исследуемых квартирах заключаются в нарушениях, допущенных при строительстве дома и вследствие ненадлежащей эксплуатации квартир.

Нарушения допущенные при строительстве дома:в квартирах с натяжными потолками (№ 37; № 39; № 83) вентиляционные решётки, приклеены к натяжному потолку и не соединены с основным вентиляционным каналом системы вентиляции; отсутствует система вентиляции в помещениях ванных комнат двух квартир (№ 4; № 39); в квартирах (№ 37; № 39; № 83; № 87; № 88) на 5-ом этаже отсутствуют на вытяжных каналах регулируемые вентиляционные решётки и клапана; -диаметры воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции жилого дома выполнены диаметром 120 мм. вместо 200 мм запроектированных (нарушение допущено при строительстве дома).

Нарушения вследствие ненадлежащей эксплуатации квартир: в отдельных помещениях исследуемых квартир (№ 4; № 19; № 83) вентиляционные решетки загрязнены.

По вопросу № 3: По результатам обследования (осмотра) 10-ти квартир жилого дома, расположенного по адресу: <...>, (акт осмотра от 04 марта 2021 года, время 11-00) дефекты, указанные в актах осмотра жилых помещений дома подтвердились.

Квартира № 3 Факты, изложенные в акте осмотра от 06.12.2019 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года трещины по стенам квартиры и вспучивание отделочного слоя около трещин наблюдаются, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 4 Факты, изложенные в акте осмотра от 06.12.2019 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года трещины по стенам квартиры наблюдаются, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 19 Факты, изложенные в акте осмотра от 13.04.2020 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года на поверхности откосов окна следы плесени наблюдаются, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 29 Факты, изложенные в акте осмотра от 16.01.2020 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года трещины по стенам квартиры наблюдаются, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 37 Факты, изложенные в акте осмотра от 22.11.2019 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года на поверхности откосов окна следы плесени наблюдаются и видны следы подтеков воды, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 39 Факты, изложенные в акте осмотра от 13.04.2020 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года отсутствует система вентиляции в помещении ванной комнаты, на стене возле решётки наблюдаются следы протечек, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 52 Факты, изложенные в акте осмотра от 06.12.2019 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года трещина на стене кухни наблюдается, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 83 Факты, изложенные в акте осмотра от 13.04.2020 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года наблюдается выпучивание обоев со штукатурным слоем, отслоение обоев, на полу наблюдается следы осыпавшийся штукатурки. В ванной комнате возле вент, решётки наблюдаются следы протечек.

Квартира № 87 Факты, изложенные в акте осмотра от 13.04.2020 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года трещины по стенам квартиры наблюдаются, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Квартира № 88 Факты, изложенные в акте осмотра от 12.11.2019 г., подтвердились. На период обследования 4 марта 2021 года на поверхности стен наблюдается шелушение и отслоение штукатурного и окрасочного слоя, часть других присутствующих ранее дефектов жильцами квартиры закрыты косметическим ремонтом.

Вывод по вопросу № 4: Дефекты, перечисленные в актах осмотра жилых помещений дома по адресу: <...>, по кв. 3 от 06.12.2019, по кв. 4 от 06.12.2019, по кв. 19 от 13.04.2020, по кв. 29 от 16.01.2020, по кв. 52 от 06.12.2019, по кв. 83 от 13.04.2020, по кв. 37 от 12.11.2019, по кв. 87 от 13.04.2020, по кв. 39 от 13.04.2020, по кв. 88 от 12.11.2019 являются следствием нарушений, допущенных при строительстве жилого дома.

Возможные нарушения, допущенные в ходе строительства и приведшие к образованию дефектов в квартирах жилого дома: осадка фундамента из-за неправильно рассчитанной нагрузки или недостаточно грамотного проектирования без специализированных расчетов; нарушение технологии строительства фундамента; нарушение технологии оштукатуривания стен, нарушение технологии оклеивания обоев или использования некачественных материалов при производстве штукатурных и отделочных работ; нарушение технологии прокладки коммуникаций; плохая теплоизоляция между оконным блоком и стеной оконного проема дома. Холодный уличный воздух проникает в квартиру, происходит образование конденсата, который создает постоянную влажность на оконных откосах и происходи образование плесени; последствием образования конденсата является и следы подтёков воды у вент, решёток. Вентиляционные трубы выполнены из металла и выходят не утепленными в шахты на крышу дома, в зону холодного воздуха. При соприкосновение холодного и теплого воздуха образуется конденсат, который поступает по стенкам металлических вентиляционных каналов в помещения квартир 5-го этажа жилого дома; не выполнена система вентиляции из помещения ванной комнаты.

В ходе судебного заседания 13.05.2021 эксперт подтвердил выводы указанные в заключении.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд признает, что экспертиза проведена на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных в соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оценив экспертное заключение, суд считает, что оно соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению результатов экспертного исследования: содержит необходимые сведения об эксперте, перечень использованных данных с указанием источников из получения, подробное описание используемых экспертом методов обработки информации, описание объекта исследования. У суда отсутствуют основания для непринятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства.

Оценив материалы дела, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу, о доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ по контрактам и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при выполнении работ и выявленными дефектами.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ и не заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ.

Сомнение в обоснованности пояснений эксперта и представленных доказательств само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение.

Ответчик доказательств, подтверждающих появление дефектов вследствие неправильной эксплуатации объекта не представил.

Оценив представленные истцом, документы суд считает установленным факт выявления недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока.

При анализе экспертного заключения, сопоставления с иными материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия строительных дефектов и недостатков, заявленных истцом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств. Эксперт пришел к выводам о том, что ответчиком работы по строительству многоквартирного дома выполнены с нарушением строительных норм и правил. Выводы эксперта ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

По настоящему делу недостатки в строительных работах выявлены и требования к их устранению заявлены в период гарантийного срока. Наличие недостатков, их объем подтверждены письмами в адрес застройщика с претензиями об устранения недостатков, дефектными актами, жалобами собственников жилых помещений, заключением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о возложении на ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных строительных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при отсутствии ходатайства на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая изложенное надлежит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 7А по улице Освобождения, города Острова (далее - МКД), выявленные при эксплуатации данного МКД, а именно: установить вытяжные электрические вентиляторы на воздуховодах системы вентиляции в квартирах №№3,4,19,29,39,37,52,83,87,88; в квартирах № 37, № 39, № 83 выполнить монтаж вентиляционной системы, обеспечивающий соединение вентиляционных решеток с вентиляционным каналом основного потолка; обеспечить установку в квартирах № 4, № 39 системы вентиляции в помещениях ванных комнат (нарушение допущено при строительстве дома); в квартирах (№ 37, № 38, № 83, № 87, № 88) на 5-ом этаже смонтировать на вытяжных каналах регулируемые вентиляционные решётки и клапана; обеспечить теплоизоляцию металлических вентиляционных труб, выходящих на крышу из квартир №№ 37, 39, 88; Обеспечить теплоизоляцию между оконными блоками и стеновыми оконными проемами в квартирах №№ 37, 39; Выполнить отделочные работы, устраняющие дефекты в квартирах №№ 3, 4, 19, 29, 37, 52, 83, 87, 88.

В соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает целесообразным установить срок для устранения недостатков работ - месяц со дня вступления решения в законную силу.

Понесенные по данному делу судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, связанные с выплатой эксперту ФИО5 70 000 рублей подтверждаются документально и были обусловлены, в первую очередь, необходимостью подтверждения недостатков работ допущенных при строительстве многоквартирного дома. Результаты проделанной экспертом работы были отражены в заключении и положены в основу судебного акта, заключение признано судом допустимым доказательством.

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО5, по счету 19.03.2021 №32, с учетом удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что перечисление денежных средств в сумме 70 000 руб. с депозита суда перечисленных по платежному поручению №9 от 15.01.2021 производится за счет ответчика на сумму 70 000 руб.

Излишне поступившие во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 70 000 руб. возвратить Администрации Островского района, перечисленные платежным поручением от 22.12.2020 № 264171.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, изменения исковых требований, а также учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «АверСтрой» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома № 7А по улице Освобождения, города Острова (далее - МКД), выявленные при эксплуатации данного МКД, а именно:

1. установить вытяжные электрические вентиляторы на воздуховодах системы вентиляции в квартирах №№3,4,19,29,39,37,52,83,87,88;

2. в квартирах № 37, № 39, № 83 выполнить монтаж вентиляционной системы, обеспечивающий соединение вентиляционных решеток с вентиляционным каналом основного потолка;

3. обеспечить установку в квартирах № 4, № 39 системы вентиляции в помещениях ванных комнат (нарушение допущено при строительстве дома);

4. в квартирах (№ 37, № 38, № 83, № 87, № 88) на 5-ом этаже смонтировать на вытяжных каналах регулируемые вентиляционные решётки и клапана;

5. обеспечить теплоизоляцию металлических вентиляционных труб, выходящих на крышу из квартир №№ 37, 39, 88;

6. Обеспечить теплоизоляцию между оконными блоками и стеновыми оконными проемами в квартирах №№ 37, 39.

7. Выполнить отделочные работы, устраняющие дефекты в квартирах №№ 3, 4, 19, 29, 37, 52, 83, 87, 88.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области возвратить Администрации Островского района со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 70 000 руб., перечисленные в счет оплаты за проведение экспертизы по платежному поручению от 22.12.2020 № 264171.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от общества с ограниченной ответственностью «АверСтрой» в сумме 70 000 руб., перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО5 в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А52-3297/2020.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева