Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-21950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 декабря 2018 года

Дело №

А56-21950/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Формс Технолоджи» Сергеева Ю.А. (доверенность от 13.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Формс Технолоджи», не являющегося лицом, участвующим в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Семиглазов В.А.) по делу № А56-21950/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые решения», место нахождения: 129090, Москва, Олимпийский пр., д. 16, стр. 1, подъезд 5, ОГРН 1117746528460, ИНН 7702765733 (далее – ООО «Правовые решения»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, квартал «Станция Петрокрепость», ул. Скворцова, д. 6, ОГРН 1104703002491, ИНН 4703117225 (далее – ООО «Палладиум»), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2016 № 01-01/07/16 на оказание юридических услуг и векселю от 05.12.2016 серии АА № 0000553.

Решением от 02.06.2017, принятым путем подписания резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 принята к производству апелляционная жалоба акционерного общества «Формс Технолоджи», место нахождения: 143360, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, Августовская ул., д. 1, лит. Б, пом. 58, ОГРН 1025003753708, ИНН 7706225224 (далее – АО «Формс Технолоджи»), на указанное решение.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2018 решение от 02.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

АО «Формс Технолоджи» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. В обоснование права на обжалование судебных актов по настоящему делу АО «Формс Технолоджи» сослалось на то, что является кредитором ООО «Палладиум», задолженность которого перед заявителем на сумму, превышающую 7 000 000 руб., подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-27304/2017; в период рассмотрения названного дела инициировано рассмотрение в порядке упрощенного производства настоящего иска ООО «Правовые решения», аффилированным с ответчиком, в целях возбуждения в последующем процедуры банкротства ООО «Палладиум» под контролем истца путем назначения дружественного ему конкурсного управляющего и создания условий для уклонения ответчика от исполнения обязательств перед заявителем. По мнению подателя жалобы, требования ООО «Правовые решения» основаны на фиктивных сделках, лишенных экономической целесообразности и не исполнявшихся сторонами, и предъявлены в целях формирования искусственной задолженности ООО «Палладиум»; действия сторон, в которых усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, направлены на создание видимости наличия у истца законных требований к ответчику в целях его скорейшего контролируемого банкротства и неисполнения обязательств перед АО «Формс Технолоджи».

В судебном заседании представитель АО «Формс Технолоджи» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Пунктом 4 части 4 названной статьи к таким основаниям отнесено принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Как указано в части 3 той же статьи, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования данных судебных актов.

В силу статьи 257 Кодекса в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Один из таких случае предусмотрен частью 3 статьи 16 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Как следует из доводов АО «Формс Технолоджи», установлено апелляционным судом и подтверждается общедоступными сведениями с информационного ресурса в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-58316/2018 принято основанное на решении арбитражного суда от 02.06.2017 по настоящему делу заявление ООО «Правовые решения» о признании ООО «Палладиум» несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением того же суда от 20.07.2018 по тому же делу принято к производству заявление АО «Формс Технолоджи», требования которого к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-27304/2017 о взыскании долга на сумму более 7 000 000 руб., о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Палладиум» с указанием на то, что оно будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления ООО «Правовые решения», поступившего ранее.

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение арбитражного суда от 02.06.2017 по настоящему делу, посчитал недоказанным нарушение данным судебным актом прав и интересов АО «Формс Технолоджи», поскольку исходя из статей 34, 42-44, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим правом на заявление возражений по требованиям иных кредиторов, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. На момент принятия обжалуемого решения отсутствовал судебный акт о включении требований АО «Формс Технолоджи» в реестр требований кредиторов ООО «Палладиум». С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценивал доводы АО «Формс Технолоджи» по существу рассмотренного судом первой инстанции спора.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве; к ним, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника. В силу статьи 35 Закона лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным кредитором признается кредитор по денежным обязательствам.

Поскольку наличие у ООО «Палладиум» перед АО «Формс Технолоджи» денежных обязательств подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40-27304/2017 и заявление последнего о вступлении в дело о банкротстве принято к производству, АО «Формс Технолоджи» по отношению к должнику является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Указанные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 по делу № А56-58316/2018.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Такие заявления квалифицируются как заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначаются к рассмотрению после рассмотрения первого поступившего заявления и в случае признания его необоснованным рассматриваются в порядке очередности. При этом лицо, на основании заявления которого возбуждено дело о банкротстве должника, получает возможность контролировать банкротство должника.

В данном случае дело о банкротстве ООО «Палладиум» возбуждено на основании заявления ООО «Правовые решения», в свою очередь, основанного на решении арбитражного суда от 02.06.2017 по настоящему делу. Таким образом, наличие указанного судебного акта повлияло на очередность поступления заявлений кредиторов ООО «Палладиум» и соответственно на объем их прав в деле о банкротстве должника.

Заинтересованность одного из кредиторов должника в обжаловании судебного акта, на котором основаны требования другого кредитора, обуславливается следующим. В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Такими судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 (с учетом определения 09.02.2018) № 305-ЭС17-14948 и пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

При этом с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и ограниченных пределов обжалования судебных актов, принятых по таким делам, сумма иска, предъявленного таким «дружественным» кредитором, может быть намеренно снижена до размера, позволяющего рассмотреть дело по упрощенной процедуре и затруднить таким образом возможность его пересмотра по инициативе не участвовавших в деле лиц.

Таким образом, поскольку апелляционный суд сделал вывод о недоказанности нарушения прав и интересов АО «Формс Технолоджи» решением от 02.06.2017 по настоящему делу без учета изложенного выше, постановление от 07.09.2018 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для повторного разрешения вопроса о наличии у АО «Формс Технолоджи» права на обжалование решения по настоящему делу и в зависимости от этого – проверки обоснованности его доводов по существу рассмотренного судом спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А56-21950/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина