Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А75-15726/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15726/2019
6 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15726/2019 по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, Общество, ООО «ДЭП») о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.03.2019 по 21.05.2019 в размере 24 929 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 24 929 рублей 15 копеек за период с 22.05.2019 по день фактической уплаты долга.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2019 судебное заседание назначено на 30.10.2019.

Стороны о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом (л.д. 25, 26).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «ДЭП» 2924.02.2016 заключен договор аренды земельного участка №61, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101164:64, площадью 2 197 кв.м, расположенный в территориальной зоне ПД. 1, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, на пересечении улиц Островского и Монтажной, для окончания строительства зданий АБК и склада (пункт 1.1 договора, л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды участка установлен с 28.03.2016 по 27.03.2019., по истечении указанного срока действие договора прекращается.

Согласно пункту 3.1.16 договора при прекращении договора аренды арендатор в десятидневный срок обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

По истечении срока действия договора аренды ООО «ДЭП» не передало участок арендодателю.

Таким образом, после 28.03.2019 ООО «ДЭП» использовало участок без правоустанавливающих документов. Платежи за пользование участком не вносились.

Контрольным управлением Администрации города Сургута в адрес Общества письмом КУ № 28-02-2744/9 от 22.05.2019 направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 24 929 рублей 15 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Указанная претензия ООО «ДЭП» получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 31.05.2019 (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Оценив условия договора № 61 в совокупности, в том числе пункт 1.5 договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении указанного договора аренды стороны исключили предусмотренную пунктом 2 стать 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату земельного участка арендодателю (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:64 после истечения срока действия договора аренды земельного участка № 61 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался ни при рассмотрении настоящего дела, ни при получении претензии истца от 22.05.2019.

Правовых оснований для использования земельного участка после прекращения срока действия договора (после 27.03.2019) у ответчика не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Земельный участок не возвращен арендодателю в установленном договором порядке после прекращения срока действия договора, при этом оплата за пользование земельным участком после 27.03.2019 ответчиком не вносилась.

В результате фактического пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101164:64 площадью 2197 кв.м он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 28.03.2019 по 21.05.2019 в размере 24 929 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 22.05.2019 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставкой Банка России.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 22.05.2019 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставкой Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за период с 28.03.2019 по 21.05.2019 в размере 24 929 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга за период с 22.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева