Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А64-3575/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3575/2023
07 августа 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 07.08.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Владимирская фанера», Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Вагонреммаш», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 133 136,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность №ВРМ-33/23 от 11.05.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирская фанера», Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Вагонреммаш», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара 295/61-17 от 14.07.2022 в размере 1 133 136,47 руб., из них: 1 037 670,76 руб. – основной долг, 95 465,71 руб. – пени за период с 17.10.2023 по 18.04.2023.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования. Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 123 482,82 руб. за период с 17.10.2023 по 15.05.2023.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером пени, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

14.07.2022 между Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская фанера» и Акционерным обществом «Вагонреммаш» был заключен договор поставки товара (плиты фанерной) № 295/61-17, по условиям которого ООО «ВФ» (Поставщик) обязалось в обусловленные договором сроки поставить товар АО «ВРМ» (Покупатель) партиями, указанный в Спецификации, соответствующего качеству и отвечающего функциональным и эксплуатационным характеристикам, а АО «ВРМ» (Покупатель) обязалось принять и оплатить Товар в порядке, установленном в Договоре.

Стоимость Договора определяется по сумме всех подписанных сторонами Спецификаций (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора, доставка Товара осуществляется силами Поставщика, приемка Товара осуществляется на складе Покупателя (п. 3.7 Договора) - складе Тамбовского филиала АО «РВМ» (<...>).

15.12.2022 ООО «ВФ» свои обязательства по поставке партии Товара согласно Спецификации от 12.12.2023 АО «ВРМ» на общую сумму в размере 1 037 670 рублей 76 коп. исполнило, Товар (плита фанерная) был принята без замечаний, что ответчик подтверждает УПД (универсальный передаточный документ) № 13 от 12.12.2022.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата Товара по Договору производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю/Грузополучателю и получения полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12, либо УПД, копии сертификатов качества или технических паспортов, заверенные поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором).

АО «РВМ» по 16.01.2023 включительно оплату поставленного Товара не произвело.

16.01.2023 в адрес АО «РВМ» была направлена претензия № 16/01-ВФ (02). Ответчик задолженность перед Истцом не погасил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика пени в размере 123 482,82 руб. за период с 17.10.2023 по 15.05.2023.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 14.07.2022 № 295/61-1701.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

По Договору, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.5. Договора в размере 10% суммы неисполненного денежного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 123 482,82 руб. за период с 17.10.2023 по 15.05.2023.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, и считает возможным снизить пени до 48 946,74руб.

В остальной части пени следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 12.05.2008, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКАЯ ФАНЕРА", Владимирская обл., Александровский м.р-н, Андреевское с.п., Светлый п., Западная <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2021, ИНН <***>) пени с 17.10.2023г. по 15.05.2023г. в размере 48 946,74руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952,94руб.

В остальной части отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 45 от 17.04.2023г. в размере 19627 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья Макарова Н.Ю.