Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-59452/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59452/2023

12.04.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации «Профессиональный баскетбольный клуб «Локомотив-Кубань» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Альфа-Апшеронск» г. Апшеронск (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 012 277,13 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2023 г.,

от ответчика: не явился.

установил:

Ассоциация «ПБК «Локомотив-Кубань» г. Краснодар (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альфа-Апшеронск» г. Апшеронск (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности (включая неустойку) в размере 1 012 277,13 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания или о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между Ассоциацией «ПБК «Локомотив-Кубань» (далее по тексту – «Истец») и ООО «Альфа-Апшеронск» (далее по тексту – «Ответчик») были заключены два договора:

- договор оказания истцом услуг по размещению и распространению рекламы об услугах и товарах ООО «Альфа-Апшеронск» №3/А/2022 от 01.07.2022 г. (далее по тексту – Договор 3/А);

- договор на поставку питьевой воды ответчиком в адрес истца (Ассоциации «ПБК «Локомотив-Кубань») №2/А/2022 от 01.07.2022 г. (далее по тексту – Договор 2/А).

Так, согласно п.1.1. Договора 3/А, исполнитель, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, обязуется оказывать услуги по размещению и распространению рекламы о Заказчике, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, в объеме и на условиях, установленных в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п.3.1. Договора 3/А, общая стоимость оказываемых услуг в течение срока действия настоящего договора составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей. Стоимость рассчитана на основании прайс-листа и закреплена в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.3.2. Договора 3/А, стороны согласовали, что расчет за оказываемые услуги на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей осуществляется на основании проводимого Сторонами взаимозачета, в рамках исполнения ответчиком встречных обязательств по договору поставки № 2/А/2022 от 01 июля 2022 года.

Согласно п.3.3. Договора 3/А, стороны согласовали, что расчет за оказываемые услуги на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей производится в следующем порядке и сроки:

- первый платеж, в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, оплачивается не позднее 01 октября 2022 года;

- второй платеж, в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, оплачивается не позднее 01 декабря 2022 года;

- третий платеж, в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, оплачивается не позднее 01 февраля 2023 года.

Истцом, в рамках договора, было оказано услуг, на общую сумму 1 600 000,00 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг: №66 от 30.09.2022 г.; №69 от 31.10.2022 г.; №78 от 30.11.2022 г.; №85 от 31.12.2022 г.; №1 от 31.01.2023 г.; №8 от 28.02.2023 г.; №20 от 31.03.2023 г.; №28 от 30.04.2023 г.; №34 от 31.05.2023 г.; №37 от 30.06.2023 г.; и счетами-фактурами (УПД) №68 от 30.09.2022 г.; №71 от 31.10.2022 г.; №80 от 30.11.2022 г.; №87 от 31.12.2022 г.; №1 от 31.01.2023 г.; №8 от 28.02.2023 г.; №20 от 31.03.2023 г.; №28 от 30.04.2023 г.; №34 от 31.05.2023 г.; №37 от 30.06.2023 г., которые были подписаны в одностороннем порядке.

Так, согласно пункту 4.1. Договора оказания услуг, исполнитель, в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня окончания соответствующего месяца, предоставляет Заказчику акт оказанных услуг в 2 (Двух) экземплярах, который должен содержать перечень оказанных рекламных услуг за прошедший месяц.

Согласно пункту 4.2. Договора, Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение 2 (Двух) рабочих дней либо в этот же срок представить письменный мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков. В случае мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, с указанием недостатков, Заказчик вправе потребовать устранения этих недостатков в согласованный Сторонами срок. В случае не подписания акта в вышеуказанный срок, уклонения от его подписания либо не предоставления письменного мотивированного отказа от его подписания, документ считается согласованным Заказчиком и подлежащим оплате.

Как пояснил Истец, акты оказанных услуг ежемесячно передавались ответчику. Иногда они передавались нарочно, иногда направлялись курьерской службой. Несмотря на это, ответчик, акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес Истца не направил.

Истец, сопроводительным письмом №220 от 05.09.2023 г. повторно направил ответчику акты оказанных услуг, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления №35000585072122 и описью вложения, имеющимися в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №35000585072122, акты оказанных услуг были получены ответчиком 19 сентября 2023 г. При этом, вторые экземпляры актов в адрес истца не вернулись, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не направлен, а оплата за оказанные услуги не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом доказан, а ответчиком не оспорен факт оказания услуг на общую сумму 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, которые подлежат оплате в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.2. Договора 3/А, стороны согласовали, что оставшаяся часть оплаты за оказываемые услуги в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, осуществляется на основании проводимого Сторонами взаимозачета, в рамках исполнения Заказчиком (ответчиком) встречных обязательств по договору поставки питьевой воды № 2/А/2022 от 01 июля 2022 года.

Согласно п.1.1. Договора 2/А, поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю (истцу), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать, на условиях настоящего договора, воду артезианскую природную питьевую негазированную высшей категории, объемом 0,5 или 1,5 литра, далее в совокупности или по отдельности именуемые – товар.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком, в рамках Договора 2/А, в адрес Заказчика (истца), было поставлено товара на общую сумму 795 852,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №298 от 02.08.2022, №364 от 15.08.2022, №386 от 23.08.2022, №638 от 07.10.2022, №639 от 14.10.2022, №640 от 17.10.2022, №637 от 20.10.2022, №813 от 07.12.2022 г., следовательно ответчиком не исполнено обязательство по поставке воды истцу, на сумму 204 148,00 рублей.

Согласно п.4.1. Договора 2/А, общая стоимость поставляемого товара в течение срока действия настоящего договора составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Согласно п.4.3. Договора 2/А, стороны согласовали, что расчет за поставленный товар осуществляется на основании проводимого Сторонами взаимозачета, в рамках исполнения Покупателем встречных обязательств по договору № 3/А/2022 от 01 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что задолженность ответчика перед истцом по договорам №3/А/2022 от 01.07.2022 г. и №2/А/2022 от 01.07.2022 г. подтверждена материалами дела.

При этом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору №3/А/2022 от 01.07.2022 г. составляет 600 000,00 рублей, а задолженность за непоставленный товар по договору №2/А/2022 от 01.07.2022 г. составляет 204 148,00 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что помимо основной задолженности, взысканию подлежит также заявленная истцом договорная неустойку за нарушение сроков оплаты и договорная неустойку за нарушение сроков поставки воды.

Так, в силу положений части1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 5.2. Договора 3/А, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора, Исполнитель (Истец) вправе потребовать от Заказчика (Ответчика) уплаты неустойки, в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору №3/А/2022 от 01.07.2022 г. за период с 02.10.2022 по 11.10.2023 (всего 374 дня). Согласно расчету, сумма неустойки составляет 187 800,00 руб. Предоставленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора 2/А, в случае нарушения обязательства по поставке, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени, в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за каждый день невыполнения или ненадлежащего выполнения соответствующего договорного обязательства. Поставка товара ненадлежащего качества приравнивается к не поставке товара.

Судом также проверен предоставленный истцом расчет неустойки за непоставленный товар по Договору 2/А за период с 01.07.2023 г. по 11.10.2023 г. Согласно расчету, сумма неустойки составила 20 823,30 руб. Предоставленный расчет также был проверен судом и признан верным.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки, исчисленной с момента вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчика.

Так, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленной с момента вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства составляет 804,15 руб. за каждый день просрочки основного обязательства. Расчет признан судом верным.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №273 от 11.10.2023 г., с требованием оплатить задолженность по договору оказания услуг и допоставить товар по договору поставки, которая осталась без ответа, а требования, указанные в ней без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения истца в суд. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 123,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, на основании чего, суд приходит к выводу что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие исковые требования в полном объеме, тогда как ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Альфа-Апшеронск» г. Апшеронск (ИНН 2368015600) в пользу Ассоциации «ПБК «Локомотив-Кубань» г. Краснодар (ИНН 6165108656) задолженность за оказанные услуги по договору №3/А/2022 от 01.06.2022 г. в размере 600 000,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 02.10.2022 г. – 11.10.2023 г. по договору №3/А/2022 от 01.06.2022 г. в размере 187 800,00 рублей, задолженность за оказанные услуги по Договору №3/А/2022 от 01.06.2022 г. на сумму непоставленного товара по Договору №2/А/2022 от 01.06.2022 г. в размере 204 148,00 рублей, неустойку за просрочку в поставке товара за период с 01.07.2023 г. – 11.10.2023 г. по договору №2/А/2022 от 01.07.2022 г. в размере 20 823,30 рубля, неустойку в размере 804,15 руб. (0,1% от суммы основного долга) за каждый день просрочки, исчисленную с момента вынесения решения, до момента ее погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 123,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков