Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А49-1882/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Пенза Дело № А49-1882/2023

« 27 » апреля 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Ойл 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 583 899 руб. 57 коп.,



установил:

Акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Ойл 58» о взыскании суммы 583 899 руб. 57 коп., составляющей задолженность по договору аренды №23 от 10 июня 2022 года в сумме 389 395 руб. 10 коп., в том числе: долг по оплате постоянной части арендной платы за период сентябрь-декабрь 2022 года в сумме 352 209 руб. 67 коп., а также по оплате переменной части арендной платы за период август-декабрь 2022 года в сумме 37 185 руб. 43 коп., и пени в сумме 194 504 руб. 47 коп., исчисленные за период с 11.06.2022 г. по 10.02.2023 г., на основании статей 307, 309, 314, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 марта 2023 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01 марта 2023 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 23 марта 2023 года предложено выполнить следующие действия: истцу - представить основания для начисления неустойки в мораторный период, ответчику - представить письменный отзыв на иск, с доказательствами, его обосновывающими, доказательства оплаты суммы долга.

В определении суда от 01 марта 2023 года разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13 апреля 2023 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сторонам разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом от 03.03.2023 г. (л.д. 49) истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части требований о взыскании пени, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 462 675 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 389 395 руб. 10 коп., и пени в сумме 73 280 руб. 87 коп., исчисленные за период с 11.10.2022 по 10.02.2023 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2023 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена составляет 462 675 руб. 97 коп.

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 51) исковые требования отклонил, указав следующее. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, Ответчик не получал вышеуказанную копию. Кроме того, ООО «Грин Ойл 58» ходатайствует о продлении срока предоставления письменного отзыва в суд для урегулирования взаимоотношений в досудебном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для продления процессуальных сроков по настоящему делу, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Суд обращает внимание, что продление установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков не предусмотрено.

Отсутствие позиции ответчика по заявленным требованиям, а также отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных возражений, не позволяет суду установить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 68 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

При этом, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Продление срока представления отзыва на иск повлекло бы за собой нарушение срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик письменный отзыв на иск с обосновывающими доказательствами в материалы дела не представили, каких-либо мотивированных возражений в отношении исковых требований не заявил, об обстоятельствах, препятствующих представлению документов в суд, не сообщил, каких-либо объективных доводов обосновывающих невозможность написания отзыва на исковое заявление и представления его в арбитражный суд не приведено. В то же время о начавшемся судебном процессе, ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 апреля 2023 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А49-1882/2023, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Акционерным обществом «Областной агропромышленный холдинг» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Ойл 58» (Арендатор) заключен Договор аренды №23 от 10 июня 2022 г. (л.д. 15 – 19), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а Арендатор обязуется принять, и уплачивать Арендодателю арендную плату в размере, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды, Арендодатель передает Арендатору во временное пользование, следующее недвижимое имущество: часть складского помещения № 11 , площадью 535,1 кв. м., расположенное на 1 этаже нежилого здания, Литер А2, по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Чаадаева, 135; часть погрузочной площадки (дебаркадер) и часть земельного участка с асфальтовым покрытием площадью 360 кв. м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:2003004:1264, общей площадью 14544 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Чаадаева, 135; нежилые помещения - комната № 1,2, 3, общей площадью 20,4 кв. м., расположенное на 1 этаже нежилого здания, Литер А2, по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Чаадаева, 135.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 10.06.2022 года и вступает в законную силу с даты его подписания. Если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок, на тех же условиях со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в договор в период его действия (п. 9.1 Договора).

Размер платежей и расчетов по Договору согласованы сторонами в пункте 2 Договора аренды.

Арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы по настоящему Договору составляет 94 125 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20%, в месяц, в том числе: 80 265 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% - за аренду складских помещений (часть складского помещения № 11) общей площадью 535,1 кв. м. из расчета 150 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% за 1 кв. м.; 10 800 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% - за аренду части погрузочной площадки и части земельного участка, общей площадью 360 кв. м. из расчета 30 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% за 1 кв.м.; 3 060 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% - за аренду нежилых помещений (помещения № 1,2, 3), общей площадью 20,4 кв. м. из расчета 150 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% за 1 кв. м. Переменная часть - оплата фактически потребленных услуг Арендатором (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение). Постоянная часть арендной платы вносится Арендатором за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором в течение 10 банковских дней с даты выставления Арендодателем счета (ов) – пп 2.1 – 2.3 Договора аренды.

Как следует из материалов дела, объекты аренды переданы истцом и приняты ответчиком без претензий и возражений 10.06.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 20, 21).

Передача имущества ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

23.12.2022 по соглашению сторон договор аренды был расторгнут с 23.12.2022 г. (л.д. 22).

Между тем, ООО «Грин Ойл 58» свои обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором аренды надлежащим образом не выполнило. Истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 462 675 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 389 395 руб. 10 коп., из которой: долг по оплате постоянной части арендной платы за период сентябрь-декабрь 2022 года в сумме 352 209 руб. 67 коп., а также по оплате переменной части арендной платы за период август-декабрь 2022 года в сумме 37 185 руб. 43 коп.

Указанный расчет ответчиком должным образом не оспорен и не опровергнут другими доказательствами.

Претензия, направленная ответчику с требованием об оплате задолженности №6 от 10.01.2023 г. (л.д. 13), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды между сторонами в спорный период являлся заключенным, следовательно, ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства внесения платежей в полной сумме и в установленный договором срок. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по смыслу действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение действия договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате внести арендную плату за весь период использования арендованного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 389 395 руб. 10 коп., из которой: долг по оплате постоянной части арендной платы за период сентябрь-декабрь 2022 года в сумме 352 209 руб. 67 коп., а также по оплате переменной части арендной платы за период август-декабрь 2022 года в сумме 37 185 руб. 43 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств в общей сумме 73 280 руб. 87 коп., исчисленную за период с 11.10.2022 по 10.02.2023 за просрочку внесения постоянной части арендной платы, в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора аренды от 10.06.2022 г. №23, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель оставляет за собой право начислить арендатору пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которые арендатор обязан оплатить арендодателю.

Из представленных в материалы дела документов следует (и не оспаривается ответчиком), что ответчиком платежи производились несвоевременно, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3. Договора аренды, несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком платежей, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, расторжение договора (прекращение действия Договора) не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, если оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты.

Таким образом, в настоящем случае истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку внесения арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Пеня исчислена истцом в сумме 73 280 руб. 87 коп. за период с 11.10.2022 по 10.02.2023, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, произведен с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., арифметически ответчиком не оспорен, оснований и доказательств для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Ойл 58» суммы 462 675 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 389 395 руб. 10 коп., и пени в сумме 73 280 руб. 87 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 254 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уточнении исковых требований в части требований о взыскании пени, иск считать заявленным в сумме 462 675 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 389 395 руб. 10 коп., и пени в сумме 73 280 руб. 87 коп., исчисленные за период с 11.10.2022 по 10.02.2023.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Ойл 58» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 462 675 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 389 395 руб. 10 коп., и пени в сумме 73 280 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 254 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 424 руб. Выдать справку.


Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.Н. Павлова