Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А31-13674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13674/2017
г. Кострома
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Л.В., рас- смотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор", г. Кострома (ОГРН 1074401004523, ИНН 4401075561) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", г. Кострома (ОГРН 1034408616956, ИНН 4401005490) о взыскании задолженности в части в размере 50000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании:

от истца: Метелькова Е.А., доверенность от 26.01.2016 № 1, от ответчика: Каменщикова Т.Ю., доверенность от 09.01.2018 № 02, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казен- ному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно- коммунальному хозяйству" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в части в размере 50000 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил заявленные требования, просит взыскать 2200758,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика факт наличия задолженности в сумме 2200758,70 рублей признал, но считает, что вина Учреждения в неуплате задолженности от- сутствует, так как она возникла из-за недостаточного финансирования его соб- ственником – муниципальным образованием. В связи с тяжелым финансовым по- ложением просил уменьшить подлежащий взысканию размер государственной пошлины, представил в материалы дела, подтверждающие данный факт, документы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 49 на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей.

Согласно условиям данного контракта Муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (заказчик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью

"Чистый двор" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров- накопителей.

В рамках указанного договора Общество оказывало ответчику услуги в сен- тябре 2017 года своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом от 30.09.2017 № 00000580. Услуги были оказаны на общую сумму 2200758 руб. 70 коп., однако Ответчиком по указанному договору долг не был оплачен.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 13.11.2017 с прось- бой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм дей- ствующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель- ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза- тельства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязатель- ства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказ- чика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опреде- ленную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в до- говоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком признаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности и ее размер признаны ответчиком, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, суд признает доказанным наличие долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворе- нию в полном объеме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом увеличения требований истцом до 2200758 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 34004 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины раз-

решается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, уве- личившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат от- несению на ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имуществен- ного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения истца в тяжелом имущественном положении, суд уменьшает размер государственной пошлины до минимального размера, установленного статье 333.21 НК РФ – 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", г. Кострома, ул. Депутатская, д. 47, ОГРН 1034408616956, ИНН 4401005490, зарегистрирован- ного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 05.07.1994,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор", г. Кострома, ул. Костромская, д. 73, ОГРН 1074401004523, ИНН 4401075561, задолжен- ность по муниципальному контракту № 49 на оказание услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей от 27.06.2017 в сумме 2200758 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении про- пущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы по- даются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов