Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А11-12994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«18» апреля 2019 года Дело № А11-12994/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Владимир)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600000, <...>)

о взыскании 3 313 375 руб. 89 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УНР-17» (<...>),

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – ООО «СпецТехАвто») обратилось в обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДЭКОТЕХПРО (далее – ООО «ВЛАДЭКОТЕХПРОМ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 30.12.2016 в сумме 1 010 083 руб. 49 коп., неустойки в сумме 20 642 руб. 56 коп.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 01.02.2019 № 53.

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17»).

ООО «УНР-17» в заключении от 28.01.2019 № б/н пояснило, что в рамках тестирования схемы обращения с бытовыми отходами, контролируемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», между ООО «УНР-17» (исполнитель) и ООО «ВЛАДЭКОТЕХПРОМ» (заказчик) были заключены договоры от 01.02.2017 № 47 и от 31.03.2017 № 151 возмездного оказания услуг. В период, рассматриваемый в настоящем деле (апрель - июнь 2018), ООО «УНР-17» по указанным договорам оказало ответчику услуги по транспортировке отходов в общем объеме 3 909. 72 тонн, что подтверждается письмом ответчика от 14.08.2018, подписанным также генеральным директором ООО «УНР-17», а также актами об оказании услуг. 01.10.2018 указанные договоры были расторгнуты в связи с неисполнением ответчиком обязанности но оплате услуг, ведется работа по взысканию задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.12.2016 в сумме 3 196 348 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 20.02.2019 в сумме 117 027 руб. 47 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 196 348 руб. 92 коп. за период с 20.02.2019 по день принятия судебного акта, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 196 348 руб. 92 коп. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2017 по делу № А11-1836/2013 общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, определением от 22.01.2018 – ФИО4.

30.12.2016 между ООО «СпецТехАвто» (исполнитель) и ООО «ВЛАДЭКОТЕХПРОМ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления.

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления на Комплексе по переработке и захоронению ТБО у д. Марьинка Камешковского района Владимирской области.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что приемка исполнителем отходов к размещению (захоронению) осуществляется в присутствии представителя перевозчика. Последнему может быть предоставлена возможность осуществления фотофиксации показаний средств измерения фактического количества доставленных отходов, с письменного согласия представителя исполнителя. Исполнитель проставляет отметку в путевом листе перевозчика по факту приема отходов с указанием их количества/объема.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, услуги оказываются по действующему, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области тарифу.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата услуг производится по тарифам исполнителя, исходя из объема принятых отходов, предоставленных заказчиком в соответствии п. 3.5 договора.

Исполнитель, в срок не позднее 5-го числа, месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику оформленный в 2 экземплярах акт оказания услуг за расчетный период, а также счет-фактуру (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней после окончания отчетного месяца (месяца оказания услуг), на основании акта и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части исполнения финансовых обязательств до их полного исполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по сентябрь 2018 года оказал ответчику услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов на сумму 4 039 670 руб. 82 коп., что подтверждается актами приема-передачи, а также письмами ответчика о выставлении счета за оказанные услуги.

В счет оплаты за оказанные услуги заказчиком были перечислены денежные средства в размере 843 321 руб. 90 коп.

По данным истца задолженность ответчика по договору от 30.12.2016 составляет 3 196 348 руб. 92 коп.

Несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, актами, письмами ответчика), ответчиком документально в установленном порядке не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Поскольку доказательства оплаты долга отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 3 196 348 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 027 руб. 47 коп. за период с 03.07.2018 по 20.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и действовавших в спорные периоды ставок.

Расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 027 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 027 руб. 47 коп. за период с 03.07.2018 по 20.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 196 348 руб. 92 коп., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.02.2019 по 18.04.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 196 348 руб. 92 коп., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу (с учетом увеличения цены иска) в сумме 39 567 руб. подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в размере 23 307 руб. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в размере 16 260 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДЭКОТЕХПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» задолженность в сумме 3 196 348 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 027 руб. 47 коп. за период с 03.07.2018 по 20.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 196 348 руб. 92 коп., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.02.2019 по 18.04.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 196 348 руб. 92 коп., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 23 307 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДЭКОТЕХПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 260 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева