Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-3989/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3989/2018
17 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312741519500020, Челябинская область, с. Новоандреевка,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чебаркульского городского округа, Муниципального унитарного предприятия «Теплоком»,

о взыскании 766 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.07.2018, сроком по 08.07.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №33 от 09.01.2018, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312741519500020, Челябинская область, с. Новоандреевка обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль о взыскании задолженности по контракту № 85/17 от 29.11.2017 в размере 646 500 руб., обеспечения контракта в размере 70 000 руб., оплаты неучтенных работ в размере 50 000 руб., всего 766 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чебаркульского городского округа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Теплоком».

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.42-43).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

29.11.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан контракт № 85/17 на выполнение работ по устройству снежного городка на пл. Ленина в г. Чебаркуле (л.д. 7-10), в соответствии с п.1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству снежного городка на пл. Ленина в г.Чебаркуле, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), эскизами элементов снежного городка (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта составляет 646 500 (шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, т.ч. НДС 18 %- 98 618,64. Источник финансирования: за счет средств бюджета Чебаркульского городского округа на 2017 г. Предоплата (аванс) по настоящему Контракту не предусмотрена. Подрядчик сдает объемы выполненных работ с оформлением акта приема-сдачи выполненных работ. Расчет за выполненные работы производится по факту выполненных работ, оформленных актом приема-сдачи выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема - сдачи выполненных работ, при наличии доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств. Предоплата (аванс) не предусмотрена (п.2.1.,2.2.,2.5.,2.6.,2.7. контракта).

Срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: - с 04.12.2017 по 20.12.2017.

Согласно п.4.1.-4.4. контракта приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполненных работ после завершения выполненных работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте выполненных работ. Не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 Контракта, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации: акт приема -сдачи выполненных работ, счета, счета –фактуры (в случае, если система налогообложения предусматривает уплату НДС), подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах. Кроме этого, по запросу Заказчика, Подрядчик предоставляет документы подтверждающие расходы Подрядчика (субподрядчика) по видам работ (контракты, заявки, договора, приемо-сдаточные акты, журналы, товарные накладные и пр.). Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня окончания выполненных работ и предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 4.3 Контракта осуществляет приемку выполненных работ, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего Контракта, подписывает двусторонний акт приема-сдачи выполненных работ.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.12.2017 (л.д. 20) на сумму 646 500 руб. 00 коп., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Работы по Контракту были завершены 25.12.2017, о чем истец уведомил ответчика письмом №78 от 25 декабря 2017 г. (л.д. 21) и предоставил документы на оплату выполненных работ.

В ответ ответчик направил истцу акт от 25.12.2017 обследования объекта о выполненных работах и замечаниях (л.д. 22), с предложением устранить недочеты их в кротчайшие сроки.

Впоследующем истец недочеты устранил, но ответчик вновь выставил акт о приемке товаров (работ, услуг) по устройству снежного городка на территории Чебаркульского городского округа от 29.12.2017 (л.д. 23), в котором указал на недочеты, не имеющие под собой основания, с целью не оплачивать выполненные работы

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в ходе выполнения работ истцом было обнаружено, что Заказчиком неучтены работы: по выпиливанию и доставке Ели на площадь города Чебаркуля, а заложена лишь установка на площади.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец просит взыскать 646 500 руб. 00 коп. стоимость выполненных работ по спорному контракту, и 50 000 руб. 00 коп. стоимость дополнительных работ.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата работ. Сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что акт выполненных работ (оказанных услуг) от 24.12.2017 (л.д. 20) подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.4.5.-4.7. контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о Контрактной системе). В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении результатов выполненных работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания, недостатки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторный акт приема-сдачи выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах. В случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов относительно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт приема - сдачи выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, один из которых направляет Подрядчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы, заказчика, обосновывающие его отказ от подписания Акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Основные возражения ответчика против предъявленного иска основаны на доводах о некачественном выполнении истцом работ, указанных в одностороннем акте приемки КС-2, и, соответственно, отсутствии у него обязанности по оплате таких работ, а также необходимости возмещения затрат, связанных с исправлением некачественных работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Таким образом, не подписание ответчиком акта выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполненные работы, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Оформленный в таком порядке акт являются доказательством исполнения исполнителем обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта о приемке выполненных услуг.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены положения о способах защиты прав заказчика на случай нарушения подрядчиком условий о качестве работ. Заказчику принадлежит право выбрать тот способ защиты права, который он посчитает надлежащим.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства того, что результат работ, выполненных истцом, не пригоден для предусмотренного в договоре использования, содержит существенные недостатки (дефекты), которые не могут быть устранены.

Также ответчиком не представлены доказательства выполнения истцом работ по договору в ином объеме, нежели заявленном истцом ко взысканию, контррасчет стоимости выполненных работ не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания прийти к выводу о допущении истцом таких существенных недостатков, которые не могут быть устранены, вследствие чего лишают результат работ потребительской ценности для ответчика.

Доказательств выполнения истцом работ в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы судом в процессе рассмотрения дела не заявлялось, ответчик со всречным иском о соразмерной уменьшении цены не обращался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 646 500 руб. 00 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 646 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с требование о взыскании с ответчика обеспечения в размере 70 000 руб. 00 коп.

Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 10 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту обеспечение исполнения Контракта переходит Заказчику в размере неисполненных обязательств (п.8.4.,8.7. контракта).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона N 44 контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений Федерального закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп., внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта по платежному поручению № 65 от 27.11.2017 (л.д. 16).

Доказательств возврата спорной суммы истцу ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующее требование истца арбитражным судом удовлетворены.

Доводы учреждения об отсутствии оснований для возврата внесенного истцом обеспечительного платежа со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору отклоняется арбитражным судом.

Действительно, лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом. В то же время, правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства, причиненных убытков либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам, истцом в материалы дела представлено письмо № 79 от 26.12.2017 (л.д.134), а также письмо № 81 от 29.12.2017, подтверждающие факт, что истцом недостатки устранены, работы выполнены в соответствии с условиями контракта (л.д.135).

Представленные ответчиком акты обследования от 28.12.2017 (л.д.114-115) и 29.12.2017 (л.д.118) об устранении выявленных недостатков, не принимаются арбитражным судом, поскольку истец для составления актов не приглашался, составлены в одностороннем порядке, доказательства направления данных актов истцу не представлено.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательств согласования каких - либо дополнительных работ объемов работ, дополнительных соглашений об изменении цены договора еще раз, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ, ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случая его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

К спорному контракту между строными было подписано техническое задание на выполнение работ по устройству снежного городка в г. Чебаркуле, согласно которому объем выполняемых работ: Установку новогодней елки породы ель высотой не менее 15м и работы по ограждению её основания из льда, ограждение трапециевидное, антивандальное; Устройство большой скатной ледяной горки (лёд): длина не менее 14-ти метров; высота стартовой площадки 2,5 метра; ширина 3 метра; протяженность ледяного выката не менее 30-ти метров; наличие бортиков по всей длине стартовой площадки и участка скольжения 10.3. Устройство средней ледяной горки (лёд): длина не менее 12-ти метров; высота стартовой площадки 2 метра; ширина 3 метра; протяженность ледяного выката не менее 20-ти метров; наличие бортиков по всей длине стартовой площадки и участка скольжения. Устройство малой ледяной горки Ml (лёд): длина не менее 7-ми метров; высота стартовой площадки 1,5 метра; ширина 1,5 метра; протяженность ледяного выката 10 метров. Устройство малой ледяной горки М2(лёд): длина не менее 6-ти метров; высота стартовой площадки 1 метр; ширина 1,5 метра; протяженность ледяного выката 10 метров. Устройство ограждения (забора) вдоль снежного городка по ул. Ленина: длина не менее 60-ти метров; высота не менее 0,8- ми метра и не более 1 метра, блоки ограждения трапециевидные, верхняя часть ограждения закруглённая 3 (три) входные группы выраженных башнями высотой 2,5 метра и шириной прохода 2 метра. Устройство ледяной фигуры (лабиринт)(лёд): площадь - 25 м2; высота стенки лабиринта не менее 0,8- ми метра и не более 1 метра. Устройство художественной фигуры Дед Мороз (снег): Фигура объемная 3D; основание 1,5x1,5 метра; высота 3 метра. Устройство художественной фигуры Снегурочка (снег): Фигура объемная 3D; основание 1,5x1,5 метра; высота 2,5 метра. Устройство художественной ледяной фигуры - Трон (лёд): высота спинки трона не менее 2 метра; ширина 1,4 метра; высота сиденья не менее 0,7 метра. Устройство художественной фигуры - Символ года «Год собаки 2018» (снег): Подиум выполнен в виде цифр 2018, высота 1 метр; Фигура символа (Собака) на подиуме «2018» высота 1 метр.

Истец в обоснование своего требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. ссылается на то, что поскольку п.10.1. технического задания предусмотрена установка новогодней елки породы ель высотой не менее 15 м и работы по ограждению ее основания из льда, ограждение трапецивидное и антивандальное, то возникае необходимость в проведении дополнительных работ по выпиливанию и доставке Ели на площадь города Чебаркуля.

По правилу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 424, пунктом 5 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке. Стороны вправе изменить цену работ в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию (пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от того, была цена в договоре определена как твердая или как приблизительная. Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора.

Поскольку стороны техническим заданием четко определили объемы выполненных работ и стоимость, требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 50 000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18 310 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 02 от 02.02.2018 (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удолветворенных исковых требований, в части недоплаты государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312741519500020, Челябинская область, с. Новоандреевка удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312741519500020, Челябинская область, с. Новоандреевка, основной долг в размере 646 500 руб., обеспечение в сумме 70 000 руб., всего 716 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 134 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312741519500020, Челябинская область, с. Новоандреевка в доход федерального бюджета - 20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева