Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А48-4327/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А48-4327/2025 г. Орел 11 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. В полном объеме решение суда изготовлено 11 июля 2025 года. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. При участии: от заявителя – начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № ДОВ-0070/25, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), специалист-эксперт начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № ДОВ-0072/25, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), от ответчика– представитель не явился, извещен надлежащим образом. дело слушалось 04.07.2025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2025 до 11 час. 45 мин. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее –заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- также ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Требование Управления мотивировано тем, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО4, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: - абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ в части неопубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов; - абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части ненаправления кредиторам отчета финансового управляющего в 1-ом, во 2-ом, 3-ем, 4-ом кварталах 2024 года; - пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления в Арбитражный суд Орловской области отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в установленные определениями Арбитражного суда Орловской области сроки, по делу № А48-10335/2021 - в судебные заседания 18.03.2024, 20.05.2024 и 23.07.2024, 18.01.2025. Ранее ответчик уже неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2024, поэтому заявитель учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ просит дисквалифицировать арбитражного управляющего на шесть месяцев. Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил, возражений не заявил. Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Основной крут обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития № 178, далее -Порядок), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. В соответствии с п. 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отчет кварталов ведется с начала года. Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала -с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Отчет управляющего является основным документом, на основании которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его имущественном состоянии и о результатах исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Как следует из материалов дела, 17.02.2025 Управлением получена жалоба УФНС России по Орловской области на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина ФИО4 - ФИО1 Согласно доводам поступившей жалобы, арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Управлением при рассмотрении жалобы УФНС России по Орловской области от 17.02.2025 и при непосредственном обнаружении (в результате мониторинга сайтов htrps://kad.arbitr.ra/ и htos://bankrot.fedresurs.ru/, https://bankraptcy.kommersant.ra) в ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО1 на 18.07.2024 назначены торги в форме открытого аукциона (№ 140766-МЭТС-1), место проведения - электронная площадка -Межрегиональная Электронная Торговая Системы. Реализации подлежит следующее имущество должника: сооружение, нежилое, кадастровый номер 57:25:0021556:672, площадью 176, 5 кв.м, местоположение: <...>, земельный участок кадастровый номер: 57:25:0021556:35, площадью 176,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> (сообщения в ЕФРСБ от 05.06.2024 № 14563960). Вместе с тем, в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка, сообщение о результатах торгов финансовым управляющим ФИО1 по состоянию на 15.05.2025 не опубликовано. Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО4 -ФИО1 нарушены положения абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка в части неопубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов. Согласно протоколу собрания кредиторов гражданина ФИО4 от 12.07.2022 периодичность предоставления отчетов финансового управляющего отличная от требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве кредиторами не устанавливалась. Управлением при проведении административного расследования и ознакомлении с материалами дела № А48-10335/2021 на сайте https://kad.arbitr.ra/ установлено, что реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 закрыт 30.09.2022. В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.04.2023 включены требования единственного кредитора ФНС России в сумме 1074087,12 руб. Согласно доводам жалобы УФНС России по Орловской области, арбитражный управляющий отчеты о ходе процедуры банкротства должника в адрес уполномоченного органа не представлял. Доказательства направления кредиторам отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества,, гражданина за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в материалы настоящего дела арбитражным управляющим не представлены. Следовательно ФИО1 нарушены требования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части ненаправления кредиторам отчета финансового управляющего в 1-м квартале 2024 года. Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2022 по делу № А48-10335/2021 - в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2022 по делу № А48-10335/2021 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением суда от 11.12.2023 срок реализации имущества должника по ходатайству финансового управляющего ФИО1 продлен до 18.03.2024, судебное заседание назначено на 18.03.2024. Указанным определением суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию представить отчет о результатах проведения реализации имущества. Согласно протоколам судебного заседания от 18.03.2024, 09.04.2024, 20.05.2024 финансовым управляющим ФИО1 отчет о результатах проведения реализации имущества должника не предоставлен. Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2024 по делу № А48-10335/2021 продлен срок процедуры реализации имущества должника до 18.01.2025, суд обязал финансового управляющего в указанный срок представить суду и основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) отчет о результатах проведения реализации имущества. К отчету, представляемому в суд, приложить реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. Установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений, представление документов в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. Непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве. ФИО1 отчеты о своей деятельности в сроки, установленные определениями Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2024, 20.05.2024, 23.07.2024, 18.01.2025 по делу № А48 -10335/2021, не представлены в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. Таким образом, по результатам административного расследования заявителем установлено, что исполняя обязанности арбитражного управляющего ФИО4, ФИО1 допустил наращения п. 2 ст. 213.7, п. 8. Ст. 213.9, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка. Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2025 №00085725, составленном начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд усматривает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным. Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер. Арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, неоднократности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, не находит законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав, и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем • временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной. При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Из представленных Управлением в дело доказательств видно, что решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2022 по делу № /А35-9634/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде предупреждения. Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023) по делу № А35-8319/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Дата уплаты штрафа - 26.04.2024. Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2024 по делу № А48-4481/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение вступило в силу 08.07.2024. Таким образом, на день рассмотрения дела истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Орловской области по делу №а48-4481/2024. Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком да, состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказание совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет. Возможность применения иного наказания отсутствует. В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитра» управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации и статья 2 АПК РФ). Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени при ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожное несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушен имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад. Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих. При этом отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягк1 последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения ущерба кредиторам арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО6 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ N 307-ЭС22-1092 от 14.03.2022, N 303-ЭС21-28193 от 08.02.2022, N 304-ЭС21-26452 от 24.01.2022, N 304-ЭС21-20055 от 08.11.2021, N 304-ЭС21-2078 от 08.11.2021, N 307-С21-10353 от 07.07.2021, N 309-ЭС20-16777 от 02.11.2020, N 309-ЭС20-10193 от 22.07.2020. Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае условия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поэтому арбитражный суд считает необходимым с учетом всех обстоятельств дела привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб. Обоснованность выводов суда , подтверждается соответствующей практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 №310-ЭС24-16762, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2024 по делу №А08-12431/2023). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь арбитражного управляющего ФИО1: *** года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт: *** по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Орловской области (Управление Росреестра по Орловской области), Наименование банка получателя: Отделение Орел// УФК по Орловской области г. Орёл, Лицевой счет: <***>, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет:03100643000000015400, ИНН: <***>, КПП: 575301001, БИК: 015402901, ОКТМО: 54701000, КБК: 32111601141019002140, УИН: 32125051511050816836. Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду. В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья А.А. Жернов Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (подробнее)Судьи дела:Жернов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
