Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А45-21618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-21618/2020
г. Тюмень
21 мая 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Е.В. Клат


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу№ А45-21618/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» (620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (653053, г. Прокопьевск, ул. Рождественская, д. 2, ИНН 4223045820, ОГРН 1074223004250) о взыскании 41 853 руб. 04 коп.

Суд установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее -АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее - ООО «КВРП «Новотранс», ответчик) о взыскании 41 853 руб. 04 коп. убытков.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО «КВРП «Новотранс» в пользуАО «ФГК» взыскано 33 353 руб. 04 коп. убытков, 8 500 руб. штрафаи 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «КВРП «Новотранс» с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания расходов по ремонту грузового вагона в размере14 403 руб. 86 коп. и неустойки в размере 5 100 руб., направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что ремонт деталейи узлов по вагону № 63230627 им не проводился. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков за некачественно проведенный ремонт вагона № 63230627.

В отзыве АО «ФГК» возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами 07.10.2019 между АО «ФГК» (заказчик) и ООО «КВРП «Новотранс» (подрядчик) был заключен договор № ФГК-691-15, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Заказчика в объеме ТР-2, в вагонных ремонтных Депо (пункт 1.1 договора).

Гарантийный срок на выполненные ремонтные работы по деповскому ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенныхв обращение на железнодорожные пути общего пользованияв международном сообщении, начиная от даты оформления уведомленияо приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ36М (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора № ФГК-691-15 от 07.10.2019 заказчик имеет право устранить обнаруженные технологические дефекты, возникшиев процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте в вагонных эксплуатационных депо сети железных дорог и иных организациях выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № ФГК-691-15 от 07.10.2019, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работыпо устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в период гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту.

06.02.2020 вагон № 63230627 был отремонтирован в эксплуатационном депо ВЧДР Омск-Сортировочный АО «ВРК-1» в связи с эксплуатационной неисправностью (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы)на основании договора от 29.11.2019. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 19 503 руб. 89 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах № 567 от 06.02.2020. Оплата подтверждается платежным поручением№ 11813 от 09.04.2020. Общая сумма исковых требований составила41 853 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком был некачественно выполнен ремонт грузовых вагонов, в соответствии с чем истцом были понесены убыткипо устранению возникших неисправностей вагонов, претензионные требования оставлены без удовлетворения, АО «ФГК» обратилосьв арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец понес расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока в сумме33 353 руб. 04 коп., доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт3 статьи 724 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательстваили причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФоб ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличиеу него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив и исследовав представленные в совокупности доказательствав порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что причиной эксплуатационной неисправности, повлекшей расходы истца на ремонт, явился некачественно выполненный ответчиком ремонт, учитывая выявление недостатков в период гарантийного срока, исходя из того, что ООО «КВРП «Новотранс»не доказало отсутствие своей вины в возникновении дефектов,для устранения которых вагон истца направлены в текущий отцепочный ремонт, принимая во внимание, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору могло бы исключить текущий отцепочный ремонт, как следствие, несение дополнительных расходов истцом, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий, установленных законом для взыскания убытков в виде стоимости работпо ремонту вагона и удовлетворили иск.

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниямидля пересмотра в порядке кассационного производства вступившихв законную силу решения арбитражного суда первой инстанциии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятыхпо делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального праваи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход делаи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов,не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применитьпо настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствамс соблюдением требований законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобыне установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А45-21618/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Клат