Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-186014/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186014/25-19-1340
29 сентября 2025 года
г. Москва
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19 сентября 2025 года Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ОЗК РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 512 008 руб. 00 коп. задолженности по договору от 19.07.2024 г. № OZK/0824, 358 012 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 07.07.2025 г., согласно п. 5.2 договора,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ОЗК РЕГИОН" взыскании 512 008 руб. 00 коп. задолженности по договору от 19.07.2024 г. № OZK/0824, 358 012 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 07.07.2025 г., согласно п. 5.2 договора.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 года исковое заявление ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 30.07.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Транслизинг".

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ООО "Транслизинг", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.09.2025 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом (далее - Исполнитель) и Ответчиком (далее - Заказчик) заключён договор оказания услуг № OZK/0824 от 19 июля 2024 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по размещению, настройке и техническому обслуживанию вычислительного оборудования Заказчика, указанного в Акте приёма-передачи оборудования, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги размещения, настройке и техническому обслуживанию оборудования (25 единиц оборудования, согласно Акта приёма-передачи от 23.08.2024).

Согласно п.4.4.1. Договора в случае, если оплате осуществляется безналичным платежом на расчетный счет Исполнителя, то стоимость оказания услуг перечисляется ежемесячно авансовым платежом не позднее (первого) числа текущего расчетного месяца. Внесение авансового платежа осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета. Отсутствие счета Исполнителя не является основанием для невнесения платежа. В случае отсутствия счета Исполнителя Заказчик оплачивает стоимость оказания услуг со ссылкой на реквизиты настоящего договора, не позднее указанного в настоящем пункте срока.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора в случае, если оплата осуществляется иным способом, отличным от указанного в п.4.4.1. настоящего договора, то оплата осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об оплате.

До настоящего времени Ответчик оплату оказанных Истцом услуг не произвел, чем нарушил условия договора.

Заказчиком не были представлены доказательства ненадлежащего исполнения услуг Исполнителем. Таким образом, отказ Заказчика от оплаты оказанных ему Исполнителем услуг является незаконным.

Факт надлежащего оказания Истцом услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за период с декабря 2024 г. по март 2025 г. включительно, актами сверки взаимных расчетов и иными документами, представленными в материалы дела.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 512 008,00 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1605/1 от 16.05.2025, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, которая составляет 358 012,27 рублей согласно расчету, представленному к исковому заявлению.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не

заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не представил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. Договора, Заказчик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет в материалы дела представлен.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер исковых требований судом признан обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ОЗК РЕГИОН" о переходе к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ОЗК РЕГИОН" о привлечении к участию в деле ООО "Транслизинг" в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ОЗК РЕГИОН" о применении положений ст. 333 ГК РФ, отказать.

Взыскать с ООО "ОЗК РЕГИОН" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС" (ИНН: <***>) 512 008 руб. 00 коп. задолженности, 358 012 руб. 27 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 501 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С. В.