Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А58-8908/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8908/2022
09 июня 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПИРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 315 172 руб. 60 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПИРИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу от 05.09.2022 №66 в размере 1 315 172 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 1 300 000 руб., проценты в размере 15 172 руб. 60 коп. за период с 07.09.2022 по 01.11.2022, далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2023 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области отказано.

Определением суда от 26.05.2023 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области отказано.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Судом установлено, что истцом было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом было удовлетворено.

Судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена телефонограмма, согласно которой представитель истца сообщил, что ранее производил подключение к судебному заседанию, на данный момент не имеет возможности подключиться к судебному заседанию, поскольку находится не на рабочем месте, не возражает против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 в соответствии с универсальным передаточным документом № 66 от 05.09.2022, ООО «ТранСпирит» передало водителю ФИО3, действующему от имени ИП ФИО2 на основании доверенности № 001/2022 от 01.09.2022, следующие товарно-материальные ценности общей стоимостью 1 300 000,00 руб.:

- грузовая шина 315/80г22.5 157/1531 kapsen hs203 - 39 штук,

- грузовая шина 315/80г22.5 157/1531 kapsen hs928 - 26 штук.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком до настоящего времени не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТранСпирит» направило в адрес ИП ФИО2 претензию исх. № 17 от 18.10.2022 с требованием об оплате за поставленный товар в сумме 1 300 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования истца не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик сообщил, что между сторонами был произведен взаиморасчет, имелись договорные отношения между ООО «Авто Макс» и ООО «Райт», где ООО «АвтоМакс» выступал как подрядчик, который привлек к исполнению - перевозкам инертного груза в качестве перевозчика - ИП ФИО2

Истец в своих возражениях на доводы ответчика заявил, что ООО «Авто Макс» и ООО «Райт» не имеют никакого отношения к настоящему делу, заявления о взаимозачете не было.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товаров, указанных в универсальном передаточном документе, между сторонами не заключалось.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 05.09.2022 №66, подписанный уполномоченным представителем, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по купле-продаже товара, по наименованию и в количестве, указанному в данном универсальном передаточном документе.

Учитывая, что в универсальном передаточном документе содержатся наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче перечисленной в указанном документе продукции в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовых сделок купли - продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по универсальному передаточному документу не позднее дня, следующего за днем составления данного документа.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает, представленный универсальный передаточный документ от 05.09.2022 №66 в качестве надлежащего доказательства передачи истцом ответчику товара, поскольку указанный документ содержит обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о взаимозачете, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств зачета встречных однородных требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1 300 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 172 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 01.11.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 172 руб. 60 коп. за период с 07.09.2022 по 01.11.2022.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Определением суда от 14.11.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 26 152 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПИРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 300 000 руб., проценты в размере 15 172 руб. 60 коп. за период с 07.09.2022 по 01.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 152 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова