Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А74-2628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2628/2020
23 апреля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стильб» (ИНН 1901087841, ОГРН 1081901005284)

к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 268 руб. 81 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Стильб» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о взыскании 38 268 руб. 81 коп., в том числе: 13 668 руб. 81 коп. долга по контракту №2 от 04.02.2019, 24 600 руб. долга по контракту №2 от 28.06.2019.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчик направил заявление о признании иска.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №2 от 04.02.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс услуг по сервисному обслуживанию (обследованию, ремонту и подготовке к проверке, снятию и передаче показаний в ВКХ и теплоснабжающую организации) приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Цена контракта составила 2050 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1 контракта).

В период с марта по июнь 2019 года истец оказал услуги на общую сумму 16 400 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №2 от 28.06.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс услуг по сервисному обслуживанию (обследованию, ремонту и подготовке к проверке, снятию и передаче показаний в ВКХ и теплоснабжающую организации) приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Цена контракта составила 2050 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1 контракта).

В период с июля по декабрь 2019 года истец оказал услуги на общую сумму 24 600 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 38 268 руб. 81 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 07.02.2020 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором ФИО1), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в полном объеме, то в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильб» 38 268 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 81 коп. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №28 от 06.03.2020.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стильб» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №28 от 06.03.2020, копию которого направить истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь