Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А43-14996/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14996/2016

г. Нижний Новгород 29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (51 – 324),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии заявителя – ФИО2, паспорт, и представителя заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП315525900000383, ИНН525913146220), г.Н.Новгород, о признании незаконными действий министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, выразившихся в направлении управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области письма от 28.01.2016 №326-03-01/1762/16 "О направлении заявления о даче согласия на предоставление государственной преференции" в части согласования срока предоставления нежилого помещения П5 общей площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: 603005, <...> и Пожарского, д.2/2, в целевую аренду сроком на 11 месяцев,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, административный орган), выразившихся в направлении управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области письма от 28.01.2016 №326-03-01/1762/16 "О направлении заявления о даче согласия на предоставление государственной преференции" в части согласования срока предоставления нежилого помещения П5 общей площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: 603005, <...> и Пожарского, д.2/2, в целевую аренду сроком на 11 месяцев.

Определением от 18.11.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового акта по делу №А43-25276/2016.

Определением от 27.03.2017 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме. Предприниматель полагает, что Министерством был нарушен п.3.3.2.5 административного регламента и поскольку в заявлении Предпринимателя при обращении в Министерство был указан срок предоставления помещения в аренду на 5 лет, то и договор должны были заключить сроком на 5 лет, а не на 11 месяцев.

Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 Предприниматель обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного нежилого помещения в порядке предоставления государственной преференции в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 13.07.2015) (далее – Закон №135-ФЗ).

28.01.2016 Министерство, на основании ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3, направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области заявление №326-03-01-1762/16 о даче согласия на предоставление государственной преференции.

20.02.2016 в адрес Министерства поступило решение антимонопольного органа №СС-10/1223 от 16.02.2016, в соответствии с которым дало согласие на предоставление государственной преференции ИП ФИО2 в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей в виде передачи в аренду государственного имущества: нежилого помещения П5 площадью 25 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> и Пожарского, д.2/2, лит А, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с полученным согласием антимонопольного органа Министерство издало распоряжение №326-11-209/16 от 10.03.2016 «О предоставлении в аренду нежилого помещения П5».

На основании указанного распоряжения 11.03.2016 между министерством и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения №02.4.4763.

11.03.2016 арендатор принял в аренду вышеуказанное помещение по акту приема-передачи.

Полагая, что действия Министерства, выраженные в направлении письма в антимонопольный орган от 28.01.2016 №326-03-01/1762/16 в части согласования срока предоставления нежилого помещения П5 общей площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: 603005, <...> и Пожарского, д.2/2, в целевую аренду сроком на 11 месяцев, не соответствуют действующему законодательству, Предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 19 Закон №135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе, развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закон №135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции предусмотрен ст. 20 Закон №135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, положения вышеуказанных норм права Министерство выполнило в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

11.03.2016 между Министерством и Предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения № 02.4.4763, сроком на 11 месяцев.

Более длительный срок аренды был невозможен в связи с тем, что спорное помещение включено в перечень имущества областной собственности, подлежащего приватизации в 2015-2017 годах, в соответствии с прогнозируемым планом (программой) приватизации государственного имущества Нижегородской области на 2015-2017 годы, утвержденным постановлением Законодательного Собрания области от 28.08.2014 № 1436-V.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды достигли соглашения по поводу определения предмета договора и его условий, были указаны все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, в том числе и срок аренды, условия оплаты.

Вопросы неопределенности сторонами не ставились и не обсуждались, разногласий при заключении договора аренды у сторон не имелось.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2016.

Предприниматель считает, что распоряжение, в части предоставления в аренду сроком на 11 месяцев, является незаконным и нарушающим административный регламент Министерства, в котором не предусмотрено снижение срока аренды указанного в заявлении.

Министерство не согласно с данным доводом.

В соответствии с п. 1.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду" (далее - Регламент), утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 28.11.2012 N 311-05-11-170/12, Регламент разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов предоставления государственной услуги "Предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в аренду" (далее - государственная услуга) и определяет стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги, а также формы контроля за исполнением настоящего Регламента и досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностных лиц, государственных служащих.

Предметом регулирования настоящего Регламента являются правоотношения, возникающие при обращении заявителей в министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) по вопросу предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области и составляющего областную казну, в аренду.

Согласно п.3.3.2.5 Регламента в случае передачи в аренду государственного имущества путем согласования предоставления государственной преференции специалист в течение пяти дней с момента получения заявления и полного комплекта документов готовит и передает на подпись министру либо лицу, его замещающему, проект ходатайства министерства в УФАС России по Нижегородской области с пакетом документов, сформированным в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона "О защите конкуренции".

Регламент регулирует только техническую сторону оказываемой государственной услуги.

Вместе с тем, Регламент не устанавливает саму процедуру (основания, сроки и т.д.) предоставления в аренду имущества Нижегородской области.

Вопросы предоставления в аренду областных объектов недвижимости регулируются федеральным и региональным законодательством в указанной сфере.

Между тем, императивных положений, предписывающих соблюдение конкретных сроков передачи в аренду спорного помещения, не установлено.

Установленный договором срок аренды (11 месяцев) не нарушает и не ограничивает права Предпринимателя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, следует отметить, что в рамках дела А43-25276/2016 (было обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде и вступило в законную силу 22.03.2017) было установлено нецелевое использование помещения – помещение использовалось под магазин розничной торговли (акты обследования 07.07.2016 и от 16.08.2016). В результате чего договор аренды от 11.03.2016 № 02.4.4763 был признан расторгнутым и суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить арендуемое нежилое помещение П5 по адресу: <...> и Пожарского, д. 2/2 лит. А,А1,А2,А3.

Из указанных обстоятельств следует, что Предприниматель изначально не предполагала использовать спорное помещение под выставку-продажу изделий народных художественных промыслов, сувениров с символикой и изображением памятников и объектов культурного наследия Нижегородской области и городецких печатных пряников. Между тем заявитель обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного нежилого помещения в порядке предоставления государственной преференции. То есть действия Предпринимателя были направлены на злоупотребление своими правами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Министерства не противоречат действующему законодательству, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП315525900000383, ИНН525913146220), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, с учетом требований статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов