Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А24-68/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-68/2024
г. Петропавловск-Камчатский
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 919 483, 58 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2024 (сроком на три года), 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 919 483, 58 руб., из которых 507 789, 79 руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 25.03.2018 № 14/2018 за период с 05.10.2020 по 14.05.2021 и 411 693, 79 руб. неустойки за период с 06.10.2020 по 14.05.2021.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.12.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца (его представителя) в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ ввиду его надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дал устные пояснения суду.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 14/2018 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в возмездное временное пользование нежилые помещения  площадью 56,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010116:2748, принадлежащие истцу на праве собственности.

Арендная плата за арендуемые по настоящему договору нежилые помещения устанавливается в размере 68 000 руб. ежемесячно (НДС не облагается) (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 9.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает стоимость арендной платы путем 100-процентной предоплаты наступающего месяца. Оплата производится арендатором не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого (наступающего) месяца безналичным путем на счет арендодателя.

Стоимость услуг, размер оплаты за которые исчисляется по счетчикам (электроснабжение, ГВС, ХВС) возмещается арендатором сверх определенной в пункте 2.4 платы на основании отдельно выставленных счетов на возмещение стоимости соответствующих услуг, обусловленной фактическими затратами арендодателя рассчитанными с использованием показателей индивидуальных прибора учета потребления арендатора (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договор заключен на срок с 01.04.2018 по 30.03.2019.

В силу пункта 13.1 договора возврат арендодателю нежилых помещений должен быть произведен в течение 1 (одного) дня с момента истечения срока действия настоящего договора либо с момента подписания соглашения о досрочном расторжении договора по соглашению сторон. В течение этого срока арендатор обязан выехать из арендуемого помещения и подготовить его к передаче арендодателю.   За   нарушение   срока   возврата   арендованного помещения устанавливается ответственность в соответствии с пунктом 10.3 настоящего договора.

Возврат оформляется актом приема-передачи (сдачи-приемки), который   подписывается уполномоченными лицами сторон (пункт 13.2 договора).

В силу пункта 12.1 договора стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии оснований и соблюдении порядка отказа, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 12.2 договора отказ от исполнения договора должен сопровождаться направлением соответствующего письменного уведомления.

Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: препятствование арендодателем в использовании  арендуемых  помещений по назначению, создание арендодателем условий, при которых    становится невозможным добросовестное исполнений своих обязательств арендатором (пункт 12.4 договора).

Согласно пункту 12.5 договора односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, указанным, в том числе, в пункте 12.4 договора допускается в любое время с момента возникновения указанных оснований. Договор в этих случаях считается расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления уведомления.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2018.

Как следует из отзыва ответчика, нежилое помещение использовалось им для оказания дополнительных образовательных услуг для детей и взрослых. По истечении срока договора договорные отношения были продолжены на прежних условиях. В октябре 2020 года за неуплату истцом электроэнергии нежилые помещения были отключены от электроснабжения. Поскольку дальнейшая эксплуатация помещения по назначению стала невозможной, ответчик направил в адрес истца доказательства оплаты аренды за октябрь 2020 года, письмо-уведомление о расторжении договора аренды, а также ключи от помещения. Указал, что так как обязательства по договору были исполнены им в полном объеме, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Истцом в соответствии с условиями договора предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 507 789, 79 руб. за период с 05.10.2020 по 14.05.2021.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что в октябре 2020 года после отключения в помещении электроэнергии поскольку дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможной, ответчик по средствам телефонной связи сообщил истцу, что намерен оплатить арендную плату и завершить взаимоотношения на основании пункта 12.4 договора.

В свою очередь, от истца предложений по встрече не поступило.

19.10.2020 ответчик произвел оплату аренды и посредствам курьерской доставки ООО «Курьер Сервис Экспресс» по накладной № 496-АА-11788977 направил в адрес истца письмо-уведомление о расторжении договора аренды с приложением фотографий арендуемого нежилого помещения и ключи от помещения.

Корреспонденция, содержащая указанные документы, а также ключи от помещения были получены истцом 20.10.2020, что истцом не опровергнуто.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора – от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 310 (пункте 1), 450 (пункте 1) и 450.1 (пунктах 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 453 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8).

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Данная правовая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Суда 26.12.2018.

При этом арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленный период (с октября 2020 года по май 2021 года) является необоснованным связи с уклонением арендодателя от принятия помещения.

Материалами дела подтверждено, что арендатор реализовал право на отказ от договора, предусмотренное пунктом 12.4 договора, направив 19.10.2020 арендодателю письмо-уведомление об отсутствии намерения дальнейшего использования имущества, в связи с нарушением арендодателем условий договора в части предоставления надлежащих условий в арендуемом помещении ввиду отсутствия бесперебойной подачи электроэнергии.

Указанное уведомление получено истцом; претензий по требованиям ответчика, а также по износу помещения истцом не заявлялось.

Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Данный вывод согласуется с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что арендодатель своих представителей на осмотр и принятие помещений по предложению арендатора 14.10.2020 не направил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения имеют состояние, отличное от первоначального, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного правовых оснований для взыскания долга и неустойки не имеется, в иске следует отказать.

Доводы ответчика правового значения не имеют и отклоняются судом за необоснованностью как противоречащие фактически установленным судом юридически значимым обстоятельствам и неспособные повлиять на выводы суда о правомерности исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 21 390 руб. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 395 руб. С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 995 руб. (21 390 – 12 395).


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                        В.И. Решетько