Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А14-9441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«29» декабря 2017г. Дело № А14-9441/2017


Резолютивная часть решения изготовлена «22» декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Астероид», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить доступ к ячейкам для отключения напряжения и ремонтных работ

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор, решение от 12.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.07.2017г.,

от ООО «Астероид» - ФИО4, представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «Виктор» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения» об обязании предоставить доступ к ячейкам Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Виктор», расположенным в РУ-6 кВ ТП- 1056, для отключения напряжения и проведения ремонтных работ.

В судебном заседании 04.10.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика предоставлять доступ в РУ-6кВ ТП-1056 к ячейкам КСО-366-4н-400(№2) и КСО-366-14НАМИ-6(б/н) сотрудникам ООО ПКФ «Виктор» (имеющим группу по электробезопасности не ниже 4) для снятия показаний электроэнергии первого и двадцать пятого числа каждого месяца и для необходимых отключений по письменному уведомлению ООО ПКФ «Виктор» по акту допуска, и на основании договора производить обслуживание РУ-6 кВ, в том числе КСО 366-4н-400(№2) и КСО -366-14НАМИ-6-100(б/н). В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 21.12.2017г. истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика производить отключение и включение напряжения силами своих сотрудников или предоставить доступ в помещение РУ-6кВ ТП-1056 к ячейкам КСО-366-4н-400(№2) и КСО-366-14НАМИ-6-100(б/н) сотрудникам ООО ПКФ «Виктор», имеющим группу по электробезопасности не ниже 4, для снятия показаний прибора учета электроэнергии первого и двадцать пятого числа каждого месяца и для необходимых отключений ячеек КСО 366-4н-400(№2) и КСО-366-14НАМИ-6-100(б/н) по письменному уведомлению ООО ПКФ «Виктор».

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

В силу статьи 161 АПК, с согласия истца, суд исключил из числа доказательств акт от 10.03.2005 г., представленный истцом.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6, на территорию или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не являющиеся работниками эксплуатирующей организации, допускаться не могут.

Определением суда от 24.07.2017г. по ходатайству ответчика и Общества с ограниченной ответственностью «Астероид», г.Воронеж к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Астероид», г.Воронеж.

Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не поддержало. Ссылается на то, что истец не подтвердил право собственности соответствующего электрооборудования и право законной реконструкции спорных ячеек. Кроме того, в случае отключения электроэнергии в ячейке №2 РУ 6 кВ ТП-1056 будет прекращена подача электроэнергии и для ООО «Астероид».

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.12.2017г. до 12 час. 00 мин. 22.12.2017г.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

01.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения», (Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «Виктор» (Сторона 2) заключен договор №1/1 на совместное использование трансформаторной подстанции ТП-1056 и кабельных сетей 6кв., по условиям которого сторона 1, являясь собственником ТП-1056, обязуется поддерживать в надлежащем состоянии ТП-1056, а именно РУ-6 кВ, своевременно проводить необходимые ремонтные работы, связанные как с плановым ТО, так и с послеаварийными моментами (п.2 договора).

Сторона 2, являясь собственником оборудования ячейки КСО, обязуется поддерживать его в рабочем состоянии, при необходимости его ремонтировать или производить замену на новое оборудование (п.2.2 договора).

Сторона 2 оплачивает стороне 1 за обслуживание ячеек КСО -2000 (две тысячи) рублей в месяц на основании, выставляемых стороной 1 актов выполненных работ (п.2.7 договора).

Счетчик учета электроэнергии установлен в камере КСО. Расчет за потребление электроэнергии сторона 2 производит с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на основании договора №0899 от 01.03.2013 (2.6 договора).

Согласно п.п.3.1, 3.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет с момента заключения, с возможностью пролонгации.

Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности сетей (приложение к договору), которым определили границы ответственности.

Ссылаясь на то, что ответчик оказывает препятствия в доступе ООО ПКФ «Виктор» к камерам КСО, в связи с чем последнее не может проверить надлежащую работу оборудования, выполнять техническое обслуживание и отключение напряжения в случае аварийных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 4 АПК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

В данном случае, истцом заявлены требования обязать ответчика производить отключение и включение напряжения силами своих сотрудников или предоставить доступ в помещение РУ-6кВ ТП-1056 к ячейкам КСО-366-4н-400(№2) и КСО-366-14НАМИ-6(б/н) сотрудникам ООО ПКФ «Виктор» (имеющим группу по электробезопасности не ниже 4) для снятия показаний прибора учета электроэнергии первого и двадцать пятого числа каждого месяца и для необходимых отключений ячеек КСО 366-4н-400(№2) и КСО-366-14НАМИ-6-100(б/н) по письменному уведомлению ООО ПКФ «Виктор».

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» предусмотрено, что на территорию или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации, допускаться не могут.

Доказательств того, что ООО ПКФ «Виктор» обращалась к ООО «Предприятие инженерного обеспечения» с просьбой отключения ячеек КСО 366-4н-400(№2) и КСО-366-14НАМИ-6-100(б/н) в помещении РУ-6кВ ТП-1056 для исполнения условий договора №1/1 от 01.01.2014г., не представлено.

Заявления истца №52 от 03.05.2017г. и №37 от 16.03.2017г. таковыми не являются.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения аварийных ситуаций, являющихся основанием для отключения спорных ячеек, факты отказа ответчика в исполнении обязательств по договору №1/1 от 01.01.2014г., а также при обращении к нему истца в случае аварийной ситуации.

Кроме того, согласно журналу учета электрической энергии ООО ПКФ «Виктор» регулярно снимает показания своего прибора учета электроэнергии, находящегося в спорном помещении.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав ООО «Предприятие инженерного обеспечения».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обеспечения», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина