Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А51-12792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12792/2022
г. Владивосток
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5000 руб. штрафа по государственному контракту от 23.12.2020 № 02201000039290000235-15-2020,

при участии: от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 123, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 27.10.2022№ 50, от ответчика (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 31.12.2020 № 31-12-2020/8,

установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРУСТ» суммы штрафа в размере 67 254, 63 руб.

До начала судебного разбирательства истец поддержал ранее поступившее в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований, которым просит о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства указал, что в соответствии с неисполнением ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по контакту, заключенному между сторонами государственного контракта, с ООО «КРУСТ» подлежит взысканию штраф.

Ответчик, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства, относительно заявленных исковых требований возражал, указал, что истцом неверно квалифицировано нарушение, допущенное со стороны ответчика, а за просрочку поставки части товара поставщик (ответчик) самостоятельно рассчитал сумму пеней за просрочку поставки товара и оплатил указанную сумму заказчику (истцу). Таким образом, правовые основания для взыскания неустойки с ответчика - отсутствуют.

Также ответчик просил принять во внимание, что размер пеней, который оплатил ответчик истцу в размере 3722 руб. 37 коп., в случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа - полностью покрывают сумму штрафа в размере 438 руб. 61 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 31.12.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии иного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.12.2020 между Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРУСТ» (Поставщик) был заключён государственный контракт № 02201000039290000235 на поставку 45 специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флэш-картах для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2021 году на сумму 672 541, 63 руб.

В связи с недопоставкой товара и просрочкой поставки дополнительным соглашением от 15.12.2021 ответчик (Поставщик) и истец (Заказчик) оформили соглашение о расторжении Контракта, в котором указали о том, что контракт исполнен сторонами на сумму 614 05975 руб., в то время как Контракт заключался на сумму 672 541,63 руб.

На момент расторжения контракта - 15.12.2021 устройства для чтения «говорящих» книг на флэш-картах выданы в количестве 42 штуки.

В связи с указанными обстоятельствами ответчику направлено требование от 03.02.2022 №0 2-05/2515-416 о взыскании штрафа в размере 67 254,63 руб., на которое получен ответ от 18.02.2022 исх. № 3161/02.22, поступивший в адрес истца 10.03 2022.

06.04.2022 письмом № 02-05/2506-1207 ответчиком дан ответ на вышеуказанное письмо о несогласии с его с доводами за исключением того, что реестр получателей выдан заказчиком не на 46 штук товара, а на 45 штук товара, а также о том, что обязательства по поставке 3 (трёх) единиц товара прекращены ввиду расторжения контракта дополнительным соглашением.

В связи с оставлением требования истца об оплате штрафных санкций без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу норм статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым нормами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРУСТ» (Поставщик) государственного контракта от 23.12.2020 № 02201000039290000235, последний на основании пункта 1.1 взял на себя обязательства осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: специальные устройства для чтения «говорящих» книг на флэш-картах, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), в Приморский край в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учёт по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а Заказчик обязуется оплатить Товар.

По условиям пункта 2.1 Контракта Ответчик производит поставку товара в адрес Получателей в срок до 30.08.2021 в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.

Поставка не должна превышать 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения государственного контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта закреплено в пункте 13.1 контракта Контакта от 23.12.2020 № 02201000039290000235.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 15.12.2021 ответчик (Поставщик) и истец (Заказчик) оформили соглашение о расторжении Контракта, в котором указали о том, что контракт исполнен сторонами на сумму 614 05975 руб. то есть на момент расторжения Контракта, он не исполнен на сумму: 58481 руб. 88 коп.

То есть до даты расторжения Контракта (15.12.2021) поставщик обязан был поставить 45 шт. товара, однако поставлено 42 шт., что подтверждается актами приемки поставленного товара от 15.04.2021 № 15.04.2021 № 307-ТСР, 05.05.2021 № 535-ТСР, от 31.05.2021 № 735-ТСР, 25.06.2021 № 959-ТС 08.10.2021, № 2587-ТСР и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на дату расторжения контракта 15.12.2021 со стороны поставщика допущена просрочка поставки 3-х шт. товара, а также после 15.12.2021, ввиду заключения сторонами соглашения о прекращении обязательств, обязательство поставщика по поставке трех штук не исполнено.

Вместе с тем, согласно условиям Контракта (пункт 2.2) окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств.

Вместе с тем, ввиду непоставки товара в полном объеме и в связи с односторонним расторжением контракта, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 03.02.2022 № 02-05/2515-416 с требованием оплатить штраф в общей сумме 67 254,63 руб.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В силу пункта 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Размер штрафных санкций устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», в соответствии с пп. 3-9 Правил, за исключением п. 13 Правил, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта.

Согласно пункту 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта (этапа), что составляет 67 254,16 руб.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, вследствие чего истец считает предъявление требования об уплате пени и штрафа правомерным.

В связи с неисполнением условий контракта и не поставкой товара в указанном объеме и указанные сроки, поставщик нарушил права инвалидов, установленные Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240).

Таким образом, взыскание штрафа за недопоставку товаров начислено истцом в соответствии с условиями государственного контракта и в соответствии с Федеральным законом № 44 -ФЗ.

Рассмотрев довод ответчика о самостоятельной оплате им неустойки и как следствие отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа, судом отмечает следующее.

В рассматриваемом случае неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом, так и о просрочке исполнения, ненадлежащем исполнении обязательства, которая имела место с момента наступления срока поставки до момента обращения с иском в суд, в связи с чем фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора, ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Данная правовая позиция находит отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015.

Указание ответчика на возможность списания неустойки, ввиду того, что сумма неустойки составляет менее 5% от суммы контракта, судом также не принимается, поскольку в силу пункта 2 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Однако, как установлено судом в рамках настоящего дела и не оспаривается ответчиком, в данном случае обязательства, предусмотренные контрактом ООО «Круст» от 23.12.2020 № 02201000039290000235, в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, составляющего с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований 5000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУСТ» в пользу Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 5000 руб. (Пять тысяч рублей) штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУСТ» в доход федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей)государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.