Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А41-99767/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99767/19
20 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Пашкевич,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА"(ИНН 5010047060, ОГРН 1135010001895)

к Ип ФИО1(ОГРНИП 316501000054601)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО1 об обязании отвечтика в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в экспертных заключениях АВ «ИНЖИНИРИНГ» путем демонтажа бракованного асфальтового покрытия и устройства нового асфальтового покрытия на дворовой территории по адресу: <...> в соответствии с требованиями нормативных документов и локального сметного расчета № Д 4-2 факт. 08.11.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 822 257 руб. 03 коп.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объёме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирным домом по адресу: <...>.

01.10.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений, оформленном протоколом №2/18-о/з, принято решение о проведении работ по ремонту асфальтового покрытия дворовой территории, включенной в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей МКД путем заключения с истцом от имени собственников жилых и нежилых помещений договора на ремонт асфальтового покрытия дворовой территории по адресу: <...>.

ИП ФИО1 без заключения письменного договора принял на себя обязательства по проведению работ по асфальтированию дворовой территории по указанному адресу в соответствии с государственной программой «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и муниципальной программой г. Дубны «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и произвёл ремонт асфальтового покрытия дворовой территории, по адресу: <...>, согласно Локальному сметному расчёту № Д 4-2 факт. 08.11. (подписан сторонами).

В связи с сомнениями в качестве проведенных работ истец по заданию жителей при помощи специализированной организации – АВ "Инжиниринг" провел инженерно- техническое обследование асфальтобетонного покрытия.

По результатам строительно-технических экспертиз благоустройства территории методом лабораторных исследований кернов из асфальтобетонных покрытий по указанному адресу было установлено, что качество асфальтового покрытия тротуара не удовлетворяет требованиям нормативных документов.

06.09.2019 истец письмом исх. №87219-и, которое ответчик получил 10.09.2019, потребовал от последнего в срок до 31 октября 2019 года устранить недостатки работ, выявленные экспертным заключениями АВ «Инжиниринг», путем демонтажа бракованного покрытия и устройства нового покрытия в соответствии с требованиями нормативных документов.

22.10.19 истцом заактировано не выполнение ответчиком работ по адресу: <...>.

Для составления Акта невыполнения работ ответчик вызывался телеграммой от 17.10.19.

Ссылаясь на то, что недостатки возникли ввиду отступления от строительных норм и правил при выполнении ответчиком работ по асфальтированию дворовой территории, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отношения Истца с Ответчиком возникли из факта выполнения им работ по асфальтировании.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а результат выполненной работы должен обладать свойствами, определенными обычно предъявляемыми требованиями и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными. Недостатки выполненных Ответчиком работ, установленные экспертом, не могли быть установлены при обычном способе приемки (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01,2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе, потребовать от подрядчика без возмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьёй 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков работы после её приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По результатам строительно-технических экспертиз благоустройства территории методом лабораторных исследований кернов из асфальтобетонных покрытий по указанному адресу было установлено, что качество асфальтового покрытия тротуара не удовлетворяет требованиям нормативных документов.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что выявленное ненадлежащее качество асфальтового покрытия тротуара и подлежат устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств.

На основании части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уклонение Ответчика от устранения недостатков выполненных работ даёт Истцу достаточные основания полагать, что Ответчик попытается уклониться и от исполнения судебного акта.

В таком случае у Истца возникнет необходимость несения расходов на привлечение другой организации для выполнения работ по устранению недостатков в размере стоимости выполненных работ, с последующим обращением в суд за взысканием понесённых расходов с Ответчика.

Однако, Истец является управляющей компанией, осуществляющей услуги гражданам за вознаграждение, и не обладает собственными средствами для повторной оплаты таких работ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 822 257 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Компенсирующая функция судебной неустойки направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судебного акта (постановление АС Центрального округа от 22.07.2016 по делу№А54-3960/2015).

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и с учётом того, что в результате её присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает правомерным размер неустойки в размере 1 822 257 руб. 03 коп.

Так же суд отмечает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП КАЛОЯН РОСТОМ ГУРГЕНОВИЧ в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в экспертных заключениях АВ «ИНЖИНИРИНГ» путем демонтажа бракованного асфальтового покрытия и устройства нового асфальтового покрытия на дворовой территории по адресу: <...> в соответствии с требованиями нормативных документов и локального сметного расчета № Д 4-2 факт. 08.11.

В случае неисполнения ИП КАЛОЯН РОСТОМ ГУРГЕНОВИЧ решения суда в установленный срок взыскать с ИП КАЛОЯН РОСТОМ ГУРГЕНОВИЧ в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" 1 822 257 руб. 03 коп. судебного неустойки за неисполнение решения суда.

Взыскать с ИП КАЛОЯН РОСТОМ ГУРГЕНОВИЧ в пользу ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине, 296 руб. 69 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова