Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А01-1373/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1373/2019
г. Майкоп
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Датхужевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1373/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) к Товариществу Собственников Недвижимости «Элит» (ИНН 0105074923, ОГРН 1150105001408, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 3 Интернационала, 165) о взыскании задолженности в размере 160 159 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2018),

в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Товариществу Собственников Недвижимости «Элит» (далее – ТСН «Элит», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 159 рублей 93 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ТСН «Элит» обязательств по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 06.08.2015 № 1324 за февраль 2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2019 указанное исковое заявление принято и назначено к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу назначено на 12.09.2019г.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика взыскать сумму основного долга – 160 159 рублей 93 копеек, а также неустойку за период с 28.04.2019 по 11.09.2019 в размере 8 882 рублей 72 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» выражена позиция, согласно которой под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Поданные уточнения в части взыскания пени в размере 8 882 рублей 72 копеек первоначально истцом не заявлены и, по сути, являются новыми, что недопустимо в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку новые требования в данном случае изменяют как предмет, так и основание иска.

Исходя из изложенного, суд считает невозможным принятие уточненного искового заявления от 12.09.2019 и отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 160 159 рублей 93 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (Ресурсоснабжающая организация (РСО) и ТСН «Элит» (Исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами от 06.08.2015 № 1324.

Согласно условиям, изложенным в договоре, АО «АТЭК» обязано поставлять ТСН «Элит» через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ТСН «Элит» – оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата услуг производится исполнителем по тарифам, утвержденным для ресурсоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Согласно пункту 5.4. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к договору и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 августа 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года, а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2019 № МТС000000001126, товарной накладной от 28.02.2019 № МТС000000001126, имеющимися в материалах дела.

Однако ответчиком, принятые на себя обязательства, исполняются ненадлежащим образом в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 160 159 рублей 93 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение от 03.04.2019 № 4012 с требованием оплаты задолженности в добровольном порядке.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете размера платы за поставленную/потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организацией применялись тарифы на тепловую энергию, установленные Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 20.12.2018 № 250-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» на 2019 год и на период 2020-2023 годов».

В обоснование своих доводов истцом представлены копии счет – фактуры и товарной накладной, подтверждающих поставку ответчику тепловой энергии на заявленную в иске сумму.

На основании изложенных обстоятельств, судом признается установленным факт совершения ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 160 159 рублей 93 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 805 рублей по платежному поручению от 24.04.2019 № 6338.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей суд относит на ответчика, подлежащие взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» отказать в принятии заявленных уточненных требований от 12.09.2019 г. в части взыскания суммы пени в размере 8 882 рублей 72 копеек, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Майкопские тепловые сети сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 160 159 рублей 93 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 5 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья Ф.В. Кочура